2005 belde: het wil z'n oppervlakkige, edgy atheist-identiteit graag terug.

" Usual suspects" ben geen van beide partijen maar dit was gewoon een gefabriceerde ontwaardiging voor de buhne. De beste vrouw in kwestie had leugens verspreid en meerdere controversiele uitlatingen gedaan, daar ging de demonstratie over. Je kunt en mag alles daarvan vinden maar om dat te gebruiken om mensen de mond dicht te snoeren is echt bizar en eng. Antisemtisme is een echte probleem maar door t als een excuuus te gebruiken voor dingen waar je t niet mee eens bent werkt averechts

---

石の上にも三年

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/video/video/6b447211-b9d5-4ccd-9ec7-5b481843eb07/moment-waarop-baudet-klaver-zou-bedreigen

Ben zeker geen fan van Baudet die inderdaad gewoon een bedrijf runt en voor het geld in de politiek zit maar dit is strict genomen toch geen bedreiging? Er is hier redelijkerwijs niet op te maken dat hij Klaver echt wat aan wil doen, dit is een beetje drama van de media en onhandig van Baudet maar een aangifte zou geen drol opleveren. RTL gebruikt overigens nog een hele milde headline vergeleken met de rest.

---

🎯 Gezocht: Etrian Odyssey V: Beyond the Myth 🎯

En wat heeft de beste vrouw in kwestie gezegd ? Het word niet bepaald duidelijk uit je reactie buiten dat je iemand zonder enige onderbouwing een leugenaar noem.

Enige wat ik weet is dat haar kleinkind in het leger zit als soldaat en paar maanden geleden zwaar gewond was geraakt en haar familie zal dan wel in Israël wonen. Dus jah, dat mensen haar als vijand zien om deze reden door simpele figuren met korte lontjes.... Kan ik helaas wel begrijpen.


Iemand op zijn bek willen slaan lijkt me ook geen bedreiging. Iedereen die wel is heeft gevlogen of in een trein heeft gezeten, kan het gevoel wel herkennen dat je een huilende baby figuurlijk gesproken zou kunnen wurgen als het aan 1 stuk door aan het janken is.


Je mag het nonsens vinden, maar blijven mensen toch echt hun gedrag aanpassen aan de wetten van wat er in het boek staat en zoals sommige hun ideologie als norm zien.
- De kerk bijvoorbeeld tegen Homo`s
- In het Midden-oosten de verschillende stromingen van de Islam die heel erg van elkaar houden.
- In india waar het geweld tussen Hindoes en Moslims ook niet lief gaat.
- In eigen land als een meisje buiten de eigen geloofgemeenschap de bloemtjes buiten zet. Gebeuren er ook geen leuke dingen. Eerwraak of uitsluiting.

Enige wat ik grappig vind aan de huidige tijd en aan de ene kant is het wel sneu. Poetin zou tegen "Nazi`s" vechten, maar gebruikt letterlijk dezelfde reden om een andere land aan te vallen als Hitler Tsjecho-Slowakije en Polen binnen viel. Om hun eigen landgenoten in een ander land te helpen en beschermen.

Enige wat ik jammer vind is dat mensen zo makkelijk beïnvloedbaar zijn door alle propaganda op TV. Begrijp me niet verkeerd. Het is allemaal erg wat er gebeurd, maar in een oorlog is het eerste wat eraan gaat is de waarheid door machtlustige mensen. Helaas word er ook in elke crisis geld verdiend door zogenaamde "goede mensen".

---

https://psnprofiles.com/ShadowhunterrX

Waarscheinlijk dat haar kleinkind eraan bijdraagt ja aan je weel wel 30 000 doden en 74 000 gewonden en hele gebied onbewoonbaar gemaakt en zei herhaalt nog eens vrolijk de leugens van babies in de oven ziehier https://twitter.com/feestbrood/status/1772387685082030381
dat er mensen zijn die hier niet blij om zijn is niet raar met haar standpunten etc. maar om t antisemitisme te noemen is echt BS. Dat weten de partijen ook wel maarja zie eens niet in te stemmen tegen een verklaring tegen " jodenhaat" dat gaat niemand in de koude kleren zitten. Het is achterbaks en voor VVD'er Dilan perfecte kans om te virtuesignalen.

---

石の上にも三年

Als je tegen iemand zegt dat je hem of haar op zijn bek gaat slaan is het natuurlijk wel degelijk een bedreiging..Daarbij is het volstrekt onbelangrijk hoe degene die de uiting maakte het bedoelde, het gaat er om hoe de ontvanger van de opmerking het ervaart, of voelt. Als die dit dreigend vind, of als dreigend ervaart, dan is dat zo.
Zo werkt het ook met bv sexueel getinte opmerkingen etc. En dat verzin ik niet, dat is hoe het werkt..

Ik kies overigens geen partij, want ik vind het allebei walgelijke figuren...Maar als iemand zegt dat hij Klaver neer wil hoeken, dan begrijp ik dat sentiment wel..

---

First you talk shit, then you wonder why there is violence in our eyes..

Voor iemand die neutraal zegt te zijn, kies je duidelijk wel een kant. Waar jij nu deze dame van beschuldigd, doe je eigenlijk precies hetzelfde. Je doet mee aan de propaganda van 1 van de strijdende partijen.

Tuurlijk er zijn mensen vermoord 7 oktober daar in Israël, maar of er baby's in de oven zaten weten we gewoon niet en het oven verhaal kan gebruikt worden als extra schok effect. Dat verspreid deze dame als waarheid, maar jou verhaal van het aantal doden komt namelijk van de Palestijnse Ministerie van Volksgezondheid die onder controle staat van Hamas. Met andere woorden kunnen ze cijfer aanpassen naar wat ze willen ook al word er geen schot gelost. Maar dat er dode vallen is zeker of de cijfers kloppen weten we niet. Toch verspreid je het als waarheid.

Wil je wel bedanken voor je twitter link. Onze Jimmy lijkt me echt een lieve leuke gozer om mee te praten... is op alles tegen en zelfs tegen Eurovision.

---

https://psnprofiles.com/ShadowhunterrX

Jimmie is duidelijk een gevalletje, extreem links. Enge figuren..

---

First you talk shit, then you wonder why there is violence in our eyes..

Baudet biedt zijn excuses aan via twitter, maar het waren geen echte bedreigingen en hij kan niet geloven dat Klaver zich bedreigd heeft gevoeld. Hij vond het ook belachelijk dat hij ging 'klikken bij meester Bosma'...... klinkt niet echt als gemeende excuses?

En hij was ontboden voor een gesprek met Bosma hierover vanochtend maar hij kon niet komen 'ivm een kickboxtraining' op de voorgestelde tijd.

https://www.ad.nl/politiek/pvv-botst-hard-met-nsc-over-publieke-omroep-npo-is-een-nutteloos-ding~aeb30443/

Gewoon censuur dus. Net als in Rusland en Hongarije.

Is de publieke omroep perfect? Nee en er kan zeker wel bezuinigd worden. Maar dat moet wel geleidelijk gebeuren zodat de omroepen zich kunnen aanpassen.

Persoonlijk vind ik dat entertainment zoals Boer zoekt vrouw en De Beste Zanger naar de commerciele omroepen kunnen. Bij die laatste wordt een (tegenwoordig) C-garnituur aan bekende Nederlanders naar Spanje gevlogen. Wat heeft DAT voor meerwaarde? Kan zo'n programma niet in Nederland gefilmd worden?

Vind de reactie van Jan Slagter ook een beetje apart. Hij stelt dat de voetbal thuis hoort op de NPO en de rest niet. Het is juist de voetbal waar de NOS bewust veel te veel voor betaalt om de rest van de omroepen de wind uit de zeilen te nemen. En juist de voetbal vindt ergens anders wel een huis.

De NPO zou zich juist moeten richten op de sport die andere zenders niet uitzenden.

Maar goed met een rechts kabinet in het vooruitzicht ziet het er donker uit voor de NPO.

Er zou vooral een soort visie, met bijbehorende beleid, moeten komen op video-content in brede zin. Het hele NPO-verhaal met toch vooral nog denken in prime-time programma's en een ouderwetse tv-gids/programmering is echt niet meer toekomstbestendig.

En om dan wat van mijn beeld van een dergelijke visie te delen. Alles wat toch wel in het aanbod terecht komt (zoals CL-voetbal en Eredivisie-voetbal, maar ook veel entertainment) hoeft geen taak te zijn wat publieke financiele steun nodig heeft. Dat wil overigens wat mij betreft feitelijk gezien niet in te houden dat het niet op een zogenoemde publieke zender te zien mag zijn.

Er zou een duidelijke visie moeten zien op informatie-voorziening en actualiteiten-programma's. Het liefst natuurlijk geheel objectief, maar dat is een illussie, dus dan maar desnoods Kassa, Radar en (online) BOOS samen. Waarbij overigens de eerste en de laatste dan misschien logischerwijs niet dezelfde omroep erachter zou moeten hebben.

Tenslotte, niet onbelangrijk, zou er beleid, en wat mij betreft geld, moeten komen voor een soort van vastlegging van onze huidige culturele waarden en normen. En het interesseert me feitelijk niet of Netflix dat doet of BNNVARA ermee aan de slag gaat. Ik durf het haast niet te zeggen, maar misschien zijn de soaps/sitcoms daar wel uitermate geschikt voor.

Voor wat betreft dat laatste. Eigenlijk ligt de kern in deze vraag: "Wat kan ik mijn zoontje over een jaar op 15/20 laten zien wat enigzins laagdremplig toont hoe het leven is/was nu in Nederland?"

Bassie en Adriaan

Hoe is dit censuur als je er de financiële stekker uit wilt trekken? Ze kunnen met reclameblokken toch gewoon verder gaan met uitzenden? Weet dat dat niet half zo leuk is als je een groot zak geld krijgt van de regering om er daarna wat mee te doen om entertainment te verzinnen, maar RTL 4 tot en met 10 tuffen ook al jaren door.

Als ik online iets terug wil kijken van de NPO start het altijd met reclames en als ik iets dat langer dan een week oud is wil kijken mag ik betalen. Dus de kennis om zelf financierend te zijn is er wel.

---

Twitch.tv/DagDoesStuff 👑🐊

Ik vind ook.dat voetbal op het open publieke net hoort. Het is met afstand de populairste volkssport in Nederland. Dat hoort gewoon voor iedereen zo laagdrempelig mogelijk toegankelijk te zijn.

Leuk dat NOS ook andere sporten in de roulatie gooit voor de mensen die daar graag naar kijken, en wat mij betreft investeren we juist MEER, niet minder, in de publieke omroepen, en in sport op het publieke net, maar voetbal is wel degelijk het belangrijkste.

Ik moet er niet aan denken dat het straks bij een RTL of SBS terecht komt.

Er is volgens mij wel een visie bij de NPO. Probleem is dat er altijd mensen zijn die tegen dat visie zijn. Stel dat voetbal een idee is, dan zul je bijvoorbeeld mensen nog klagen over of het zinvol is. De PVV is bijvoorbeeld een tegenstander van de NPO, alleen omdat de visie in de NPO vooral links georiënteerd is. Dus je hebt een vorm van diversiteit. Maar niet met links en rechts. Eerder in het plaatje van wat er volgens sommigen links georiënteerd past.

Eigenlijk moet het visie ook op video-content liggen. Want tegenwoordig kijken veel mensen, met name jong volwassen en jongeren, vooral content op het internet en minder op TV(en voordat mensen zeggen dat ze TV kijken, zou ik zeggen: Kijk je naar NPO, RTL of Talpa kanalen? Of kijk je eerder naar Netflix e.d.?). Ze zouden het eerder zo moeten zetten dat NPO Start belangrijk is, en dat de NPO kanalen meer een showcase voor NPO Start moet worden. Eigenlijk kunnen ze beter kijken naar hoe de BBC het voor elkaar heeft. Want zij zitten al jaren ook te pushen met hun iPlayer dienst. Terwijl ze zelf ook zoveel kanalen hebben, naast de algemene BBC 1 en BBC 2.

Het is inderdaad ook een goed idee om te zeggen dat er een duidelijke visie moet komen. Maar het probleem is dat een visie vaak nog de vraag heeft om nog succesvol te blijven. Natuurlijk kan iedereen zeggen dat er meer ingezet moet worden in geschiedenis docu's e.d. Maar de vraag is, wie kijkt er allemaal daar nog? Ik denk dat weinig mensen nog naar dit soort dingen zouden kijken. Je ziet het nu vooral met NPO3. De zender is vooral gericht op jongeren en jong volwassen. Maar toch hebben ze daar moeite mee. Waarom? Omdat deze tijd de jongeren en jong volwassen minder met TV hebben. Maar ook het doelgroep is veel anders dan de doelgroep van vroeger. Je moet in die zin meegaan met de hype.

Neemt niet weg dat bepaalde jongeren en jong volwassen ook meer interesse hebben in andere content. Zoals Ex on the Beach en Temptation Island. Terwijl de oudere mensen(inclusief de 30-ers en de 40-ers) meer geïnteresseerd zijn in andere content(en dat je voor de bejaarden onder ons, programma's hebt die hun boeien).

Ik denk dat het niet eens nodig is om alle zenders af te schaffen of dat er maar 1 of 2 NPO zenders over blijven. In principe kunnen ze de 3 zenders nog houden. Het probleem zit hem in het huidige model. Met name dat er nog omroepen zijn. Ik zeg dat het hele omroep systeem moet worden afgeschaft. Omroepen moeten zich veranderen tot afdelingen van genre's. Zoals docu's, reportages, entertainment e.d. En dat de NPO met het budget wat ze van de overheid krijgen, iedere afdeling een budget geven waarna de afdelingen zelf bepalen waarin ze het willen uitgeven. Dus met het budget kopen ze programma's in of laten ze programma's door productiebedrijven maken. Tegenwoordig zie je al dat omroepen nauwelijks zelf programma's maken, maar dat het door een andere partij(productiebedrijf) wordt gemaakt. Dus eigenlijk kan je de vraag stellen: Waar zijn de omroepen nog voor? Schijnbaar om een identiteit over een bepaalde richting te geven. Want laten we eerlijk zijn. Wat is er nog christelijks aan KRO-NCRV? Omroep is meer een entertainment omroep geworden dan wat het vroeger nog was. Terwijl je vroeger nog christelijke programma's van beide omroepen zou verwachten.

Probleem blijft wel dat diversiteit niet compleet diversiteit is. Want ondanks dat er mensen zijn die Ongehoord Nederland niets vinden, is er wel een groep die er misschien baat aan hebben. Hetzelfde ook dat we vroeger een Moslim Omroep hadden zodat een groep moslims nog een programma hadden. Dus daar moet ook een manier zijn waar je dit soort programma's nog een kans kunt bieden. Anders krijg je alleen maar mensen die erover zullen klagen met dat het nog links is etc.

Aan het einde van de dag, zijn de NPO kanalen ook zenders. En ze moeten uiteindelijk ook mensen aantrekken zodat het zinvol blijft om de zenders te behouden. Als de NPO kanalen worden opgeheven, is er geen informatievoorziening die de overheid in de gaten kan houden. Want commerciële omroepen kunnen ook eigen belangen hebben.

Het is vooral kijken wat de NPO echt nodig heeft. Of de NPO moet z'n focus omdraaien en meer op NPO Start focussen waarna de NPO kanalen meer een showcase voor NPO Start wordt. Gooi daar ook nog de regionale omroepen erbij die dan ook zendtijd krijgen, zodat ze de provincies, steden of dorpen kunnen representeren en je vult de zenders makkelijk in.

Daarnaast kan er ook oude programma's/shows opnieuw worden uitgezonden. De NPO heeft heel veel programma's in de jaren heen gemaakt. En je kan sommige programma's nog altijd niet terug vinden op NPO Start. Dus waarom nog veel geld spenderen in het constant creëren van nieuwe dingen, als je ook oude dingen opnieuw kunt uitzenden. Ik bedoel. Moet er ieder jaar een nieuwe Klokhuis aflevering worden gemaakt over een geschiedenis onderwerp wat al een aantal jaren geleden al aanbod kwam? Tenzij er nieuwe informatie is, dan heeft een nieuwe aflevering nog zin. Maar constant terugvallen op oude geschiedenisonderwerpen terwijl ze in het verleden al hadden besproken, dan vraag ik mij af, waarom op deze manier? Alsof kinderen gaan zeggen "Wie is deze mevrouw? Ik ken haar niet?" .

---

Even los van de politieke oriëntatie van de NPO, ben jij het er niet mee eens dat die 966 miljoen die ze aanvragen niet beter besteed kan worden.

Een programma als 'Heel Holland bakt' is natuurlijk enorm leuk, maar als er kinderen met honger naar school moeten, heb je natuurlijk niet zoveel aan een taart op het scherm. Je kan wel proberen de tv te likken, maar uit ervaring kan ik zeggen dat het niet zo lekker is.

---

Twitch.tv/DagDoesStuff 👑🐊

Dezelfde politici die lopen te janken over de publieke omroepen gebruiken (misbruiken) het wel iedere verkiezings-cycle om echt non-stop, overal, te pas en te onpas, aan te schuiven om hun leugens en nonsens te verkopen, ipv gewoon reclame-zendtijd in te kopen.

Als je het zo wilt bekijken, dan kan er ook op andere dingen bezuinigd worden. Of eigenlijk met alles kan er ook bezuinigd worden, want ergens moet je het geld eruit halen om het op iets anders uit te geven. En dat is wat er ook is gebeurd met de politie en met de zorg. Want je zoekt uiteindelijk alleen naar dingen waar er geld bespaard kan worden, zonder het nadenken van een gevolg. En het afschaffen van de NPO heeft zeker een gevolg. Of geloof je dat een commerciële omroep baat heeft aan programma's die NPO nog zelf zouden uitzenden? Leuk als Heel Holland Bakt naar RTL of SBS6 gaat. Maar als het geen hoge kijkcijfers op deze zenders scoort, dan is het afgelopen met Heel Holland Bakt. Dan is het eerder Heel Holland Kant & Klaar.

Vergeet ook niet dat cultuur deels wordt geïnvesteerd dankzij de NPO. Schaf de NPO af en cultuur zal minder interessant worden. En net als wat je tegenwoordig hebt met lezen, zal je ook een generatie krijgen die zich weinig boeit met cultuur en geschiedenis. Niet dat dit tegenwoordig een ding is. Maar je zet er gelijk een streep doorheen. Kunnen we daarna gaan klagen dat minder mensen musea bezoeken. Eigenlijk kunnen we ook alles in het Rijksmuseum verkopen. Zoveel dingen wat onze overheidsportemonnee kan aanvullen. Dus waar hebben we de Rijksmuseum nog voor als we zoveel miljoenen of miljarden kunnen verdienen met een schilderij of een voorwerp dat een persoon heeft gemaakt? Misschien dat bijvoorbeeld China nog een jackpot wilt betalen voor een Rembrandt schilderij.

Er kan wel wat minder budget naar de omroepen gaan. Maar daarom zei ik dat de hele omroep systeem op de schop moet. Want uiteindelijk wordt er alleen geld opzij gezet met als doel dat de omroepen geld krijgen waarna ze programma's kunnen "maken". Maak alles anders waar er gewoon afdelingen zijn. NPO krijgt ieder jaar een budget en de afdelingen bepalen zelf wat ze met die budget zullen uitgeven. Enige wat NPO zelf moet doen, is kijken wat interessant en relevant blijft. Dus waar de koers moet gaan. En dat er natuurlijk ook genoeg aanbod op NPO Start staat.

---

Nou ja bij SBS6 is laagdrempelig zat, die zender heeft alleen maar laagdrempelige rotzooi zoals Gilles, Meiland en VI.

Het punt is dat het op tv is en dat tegen zo laag mogelijke kosten. Bij een voetbal wedstrijd heb je geen reclame tussendoor dus dat valt ook wel mee. Dat het volkssport nummer 1 is daar doe ik niets aan af maar of dat bij NOS of bij RTL of SBS is maakt geen ene zak verschil.

Deze alinea slaat toch kant noch wal? 'Je wit bezuinigen op X maar dan kan er ook bezuinigd worden op Y en Z. Of eigenlijk op A tot en met W kan er ook bezuinigd worden.'

---

Twitch.tv/DagDoesStuff 👑🐊