EA heeft een imagoprobleem. Volgens vele gamers is EA het zwarte gat dat ontwikkelaars opslokt, waarna van deze niks meer overblijft. Een goed voorbeeld daarvan is WestWood Studio’s, de bedenker en ontwikkelaar van de eerste Command & Conquer games. EA lijkt echter op de goede weg, of toch juist niet? Een discussie volgt…

Stelling: EA melkt te veel uit
Situatie: Iedereen heeft wel eens Fifa gespeeld. Het meest recente deel, Fifa 08, is alweer het vijftiende deel in de serie. Er zijn maar weinig spellen die EA niet naar een serie omtovert en er een tweede, derde en zelfs een vierde deel van uitbrengt.

FelixR1991: EA melkt inderdaad veel uit. Aan de ene kant vind ik dit slecht, maar aan de andere kant vind ik dat ze het nu zo langzamerhand verplicht zijn aan de casual gamers. Ontelbare kleine jongetjes wachten elk jaar met spanning de nieuwe Fifa af, zodat zij deze voor Sinterklaas kunnen vragen. Meisjes idem dito, alleen dan lopen hun harten warmer voor het nieuwe uitbreidingspakket voor de Sims. Wat als EA hier opeens mee stopt? Dit soort spellen zijn als een abonnement op een blad: je bent gewend om eens in de maand de Power Unlimited te lezen, en je vind het ook niet leuk om opeens geen blad meer te ontvangen.

Fant: Laat me eerst even zeggen dat ik dus nog nooit één van de vijftien Fifa delen heb gespeeld, maar natuurlijk is dit gemakkelijk te vervangen door een andere serie, zoals The Sims of Need for Speed. Betreft de stelling zelf. Ik vind niet dat EA gameseries erger uitmelkt, dan een andere succesvolle publisher. Want kwam er niet ook één jaar na het succes van de eerste Raving Rabbids een deel 2 uit? En krijgen we niet minstens elk jaar een nieuwe Guitar Hero? Maar daarover hoor ik niemand, iedereen moet EA hebben, EA is het pispaaltje van de gamesindustrie, en dat terwijl dit toch een van de kwalitatief betere ontwikkelaars is. Okee, ook ik kan niet ontkennen dat elke nieuwe Sims expansion vrij weinig toevoegt, maar dat zegt nog niet dat de games slecht zijn. Zoals Felix al zegt, EA games zijn als een tijdschrift, maar ik kijk liever elk nummer eerst even in voordat ik het koop, zoals ik dat meestal ook met tijdschriften doe, dan kun je zelf beslissen of je het wil hebben, en anders laat je het liggen, want niemand dwingt je tenslotte om dat ene tijdschrift of die ene game te kopen.

FelixR1991: Amen!

Stelling: EA richt ontwikkelaars ten gronde.
Situatie: EA koopt veel ontwikkelaars op, omdat ze willen verdienen aan de spellen die de ontwikkelaar maakt. EA dringt vervolgens een structuur aan de ontwikkelaar op, waardoor deze, volgens EA, nog efficiënter werkt. Hierdoor verdwijnt de magie die men had voordat EA de herstructurering doorvoerde. Daardoor vertrekken veel jonge talentvolle programmeurs om een eigen studio op te gaan zetten, zoals Peter Molyneux en zijn Lionhead Studios.

Fant: Dit is ook weer een prima bewijs hoe mensen oordelen vellen zonder ook maar iets te weten van de gang van zaken. Nou werk ik zelf ook niet bij EA, maar een beetje nadenken is genoeg om in te zien dat EA niet één of andere slavenhandelaar is, die zijn bedrijven jat van andere uitgevers en ze met een zweep in de aanslag verplicht elk jaar een nieuwe game uit te brengen. Bij een overdracht is de ontwikkelaar zelf nog steeds de beslissende partij, en er vindt echt wel onderhandeling plaats. EA zal zo ver mogelijk gaan om belangrijke ontwikkelaars als Bioware onder hun dak te krijgen, en als ontwikkellaar kun je dus flinke eisen stellen. Van een structuur opdringen is hier dus volgens mij geen sprake, zolang de ontwikkelaar slim onderhandelt en niet valt voor de, vast en zeker gebruikte, trucjes van EA.

FelixR1991: EA heeft, bij monde van Shane Kim, aangegeven dat ze weten waar het probleem zit. Dit is voor mij een goed teken. Als je eenmaal het probleem kent, dan kun je er maatregelen tegen treffen. Toch ben ik nog een beetje huiverig. EA heeft onlangs Bioware aangekocht. Wat als Bioware hun deadlines niet haalt? Krijgen we dan onvoltooide spellen, of krijgt Bioware eenzelfde behandeling als vele ontwikkelaars voor hen?

Stelling: EA brengt spellen onvoltooid op de markt
Situatie: EA lijkt elk jaar weer een race te houden, om de spellen vlak voor de feestdagen op de markt te krijgen. November is dan ook voor BudgetGaming een zwaar karwei, gezien de hoeveelheid games die dan worden toegevoegd. Veel spellen die op de markt komen, lijken daardoor nog in compleet en niet af.

FelixR1991: Op zich merk ik hier niet zo heel erg veel van. Wel heb ik af en toe het idee dat EA mij niet de spellen geeft zoals ik ze gepresenteerd zag worden. Nadat het best leuk leek op de filmpjes en de screenshots die getoond waren, is het product vaak toch wat tegenvallend. Dit kan misschien komen doordat men er geen tijd meer voor had om het spel eens goed te testen en te tweaken, doordat de game in een beperkte tijd de gamesmarkt moet worden opgegooid.

Fant: Ook bij deze stelling is duidelijk het onderscheid te merken, elke ontwikkelaar probeert zijn spellen voor de feestdagen in de schappen te krijgen. In dit aspect gaat het geld toch vaak wel naar de kwaliteit van de game. Wat ik dan ook verassend vond is dat Ubisoft die paar maandjes extra, die Assassins Creed nodig had, liet zitten. Maar dat EA titels als Burnout Paradise en Army of Two netjes naar begin 2008 verplaatste om de kwaliteit te kunnen garanderen, en natuurlijk om deze games niet onder te laten sneeuwen en de verkoop te belemmeren. Geld is en blijft altijd de hoofdfactor. Ik kan me echter wel in jouw stelling vinden, Felix, want de eindproducten en de kwaliteit daarvan wijkt soms flink af van wat je beloofd werd, maar ook hier neem ik Assassins Creed even als voorbeeld, en dan is uitleg volgens mij overbodig.

FelixR1991: Ja, Assassins Creed is ook een gigantische miskleun geweest van Ubisoft. Maar daar hoor je ook weer bijna niemand over. Oké, het spel was een mega verkoopsucces. Maar, bijna niemand van wie ik ken die het spel ook echt uitgespeeld heeft(Yorn - Behalve ik dan, geweldig spel, hulde! Onvergetelijke omgevingen! Ahum..), was nog net zo enthousiast als voordat het spel uitkwam. Dat belooft toch weer minder voor het tweede deel uit de franchise.

Fant: Een miskleun is een groot woord, maar de game maakte de hype echt niet waar. Die 9,9 van Jan in de Power Unlimited was dan ook veel te extreem.

FelixR1991: Assassins Creed bevat een van de magerste verhaallijnen van de grote blockbusters van de laatste jaren. Het klimmen en klauteren was mooi uitgewerkt, maar daar hield het mee op. De gevechten waren tergend simpel, er was vrijwel niks te doen buiten de verhaallijn en het spel was repetitief.

Fant: Je praat wel heel zelfverzekerd voor iemand die de game niet in zijn bezit heeft… Ik vind de verhaallijn zeker niet mager! Het science fiction sfeertje, waar ik het eerst niet zo op had, bevalt me nu wel en past goed in het verhaal, wat heel wat dieper gaat dan je zou denken. Klimmen klauteren is verder niet alleen ‘mooi’uitgewerkt, de omgevingen zijn gewoon adembenemend, geen enkel ander spel heeft ooit die vrijheid kunnen benaderen op de manier dat Assassins Creed dit doet, heel bijzonder. Verder is het vechtsysteem wel wat diepgaander dan alleen maar de bekende counter-moves, ook al zijn die wel veel te sterk. Ok, er is niet bijster veel te doen na de verhaallijn, maar toch heeft de game een meer dan gemiddelde speelduur, mede door de repetitieve gameplay, die ik zeker niet zal ontkennen.

Stelling: EA brengt te weinig vernieuwing met zich mee, is te behoudend.
Situatie: EA is bang om van een succesformule af te stappen om iets nieuws te proberen. Nadat ze een gouden zet hadden gemaakt met Need for Speed Underground, kwamen de jaren erna slappe aftreksels van Underground, met net een kleine twist. Zo was Underground2 deel één, maar dan in free-roam. Most Wanted was NFSU2 overdag, en met politie. Carbon was Most Wanted, maar dan ’s nachts.

FelixR1991: EA belooft altijd dat een spel helemaal nieuw is, maar in feite is het spel een overgang tussen het gepresenteerde concept en het vorige deel, zodat je maar een half nieuw spel krijgt. Dit vind ik erg jammer, wat jij Fant?

Fant: ja, in feite ben ik het hier aardig mee eens. Vooral de overgang van Most Wanted naar Carbon vond ik schandalig. Maar toch is EA wel degene die iets nieuws probeerde met de eerste Underground, en zo de hele tuning hype startte. Verder kun je zeker niet zeggen dat Pro Street een slap aftreksel van Carbon is, en ook de nieuwe Burnout is zeker vernieuwend (ook al wordt die niet in-house ontwikkeld, EA koos er toch voor de ontwikkelaar meer tijd te geven in plaats van direct het volgende jaar een nieuw deel op de markt te gooien). Ik vond Most Wanted trouwens vernieuwend genoeg, want wat wil je nog meer dan een nieuwe stad, nieuwe races, nieuwe auto’s, terugkeer van politie en ook nog eens een verhaallijn? Boten, vliegtuigen of iets dergelijks? Een racegame moet een racegame blijven, en de basis van Need for Speed staat als een huis, en verandering pakt niet altijd even goed uit, zoals je kunt zien bij het nieuwste deel.

FelixR1991: Ik vind Burnout Paradise eigenlijk helemaal niet zo vernieuwend. Oké, voor Burnout is het vernieuwend, maar in feite is het een soort Most Wanted, maar dan met de multiplay van TestDrive:Unlimited, en de vertrouwde crashes van Burnout. Als je kijkt naar de Burnout franchise an sich, dan is het inderdaad vernieuwend. Maar ik was niet flabbergasted door al die vernieuwing die het spel met zich meebracht, integendeel.

Fant: Oké, daar heb je een punt, het is een mengelmoes van meerdere games, maar als je het zo gaat bekijken is niks meer origineel tegenwoordig.

FelixR1991: Ik ken genoeg écht originele games die de laatste jaren zijn uitgekomen of nog moeten uitkomen. Ik noem een The Darkness, een Viva Pinata, een Spore, stuk voor stuk originele spellen. Ook Gears of War en Assassins Creed hadden een aantal originele elementen. Daarvan is alleen Spore van EA, of beter gezegd: van Will Wright. Will Wright heeft mijnsinziends een uitzonderingspositie binnen EA, waarin hij mag doen en laten wat hij wil. En dat is nou precies wat men bij EA moet doen. De stijve bedrijfscultuur moet verdwijnen, ontwikkelaars moeten weer plezier in hun werk krijgen. EA moet af en toe een franchise laten varen, om met iets echt origineels op de proppen te kunnen komen. Het werkt verstikkend voor een programmeur om een Need for Speed 12, of een Fifa 2009 te moeten maken. Dan worden het verplichte nummertjes.

Fant: Ok, er zijn altijd een paar games die iets nieuws introduceren, maar het hele grote merendeel is toch weer een mengelmoes van elementen die altijd wel in een andere game zitten, zo zou je, volgens jouw Burnout redenatie, Spore een combinatie tussen The Sims, Impossible Creatures en een RTS naar keuze kunnen noemen. Verder betwijfel ik of je ontwikkelaars complete vrijheid moet geven, want tot nu toe hebben de wat meer aparte games de verkoopcijfers niet bepaald meezitten, en een bedrijf als EA draait nog altijd om geld. En waarom zouden ze een franchise als Fifa laten varen als die nog jaarlijks in de top 10 verkopen terecht komt?