De visuele uitdaging van een schilderij, de manier van in beeld brengen van een film, het verhaal van een goed boek, de muziek van een leuke band en de keuzevrijheid van het echte leven: alles komt samen - het is bijna te mooi om waar te zijn - in onze geliefde videogames. Het is dé ultieme manier van verhaalvertelling, van beleving, van kunst. En juist daarom stelt het medium vaak zo ontzettend teleur.
Waarom gaat een kunstliefhebber naar een museum, waarom kijkt een filmkenner naar een goede film en waarom gaat iemand naar een klassiek concert? In ieder geval niet alleen om vermaakt te worden. Maar dat is wel de reden dat de gemiddelde gamer achter zijn scherm blijft hangen. Is het niet raar dat games ons altijd moeten vermaken? Natuurlijk, pretentieloze pulp is er binnen elk medium - de Die Hards, de 50 Shades of Gray series en de Justin Biebers. Bij games is dit echter regel in plaats van uitzondering. Verder dan een virtueel potje voetbal of oorlog komt het bij de gemiddelde gamer niet. Nu ligt hier niet per se mijn teleurstelling: veel mensen hebben na een dag werken nou eenmaal meer trek in een potje voetbal dan in de problemen van een fictief personage. Nee, wat mij teleurstelt hierin, zijn ook de gamemakers. Waar in de andere industrieën makers echt hun eigen werk willen neerzetten, iets unieks willen creëren, lijkt de game-industrie veel commerciëler ingesteld. Er wordt bijna nooit lef getoond en daardoor blijft veel potentie van het medium liggen.
Neem als voorbeeld de Uncharted games. Hoewel de serie enorm gewaardeerd wordt, stijgt het verhaal nooit boven dat van een goedkope actiefilm uit: het is rechtlijnig en duidelijk opgezet als bruggetje tussen de verschillende actiegedeelten. En als het verhaal te verwaarlozen is, wat blijft dan van die ‘fantastische’ serie over? Het is niet alleen Uncharted, maar het zijn bijna alle games, die pretenderen een filmervaring neer te zetten, die teleurstellen. Hoeveel kun jij je nog herinneren van de verhalen van een Killzone, Call of Duty of elke willekeurige actietitel? Niet voor niets dat veel mensen alleen de multi-player spelen.
Gelukkig zijn er uitzonderingen. Vooral Heavy Rain (en ook zijn voorganger Fahrenheit) liet voor mij eindelijk zien waar games toe in staat zijn: een verhaalbeleving waar geen film of boek tegenop kan. Eindelijk werd echt gebruik gemaakt van de mogelijkheden die het medium games biedt: het verhaal wordt niet aan je verteld, maar je maakt het zelf mee door de acties die je onderneemt en de keuzes die je maakt. Daarbij zorgen de sfeervolle muziek en mooie beelden dat je er helemaal in zit.
Heavy Rain kent bijna geen gelijke, maar er zijn wel andere games die de mogelijkheden van het medium creatief weten te benutten. Journey, bijvoorbeeld, laat je ervaren wat geen film of boek ooit zou kunnen: het gevoel van eenzaamheid in een verlaten wereld en het bevreemdende gevoel van vriendschap met een onbekend persoon met wie je maar minimaal kunt communiceren. Ook binnen de indiegames ontstaan gelukkig creatieve uitspattingen die echt bijzondere ervaringen geven. To the Moon, bijvoorbeeld, wist een prachtig verhaal te vertellen, ondanks, of misschien juist wel dankzij, de verouderde graphics. Het is zo jammer dat deze creativiteit binnen de ‘indies’ blijft. Een mega-ontwikkelaar als EA of Ubisoft durft geen bijzondere games uit te brengen: het zijn steeds iteraties van hetzelfde idee dat we tien jaar geleden ook al speelden, simpelweg omdat deze het best verkopen.
Natuurlijk zijn er tal van mogelijke verklaringen voor dit gebrek aan vernieuwende games: het enorme aantal ‘casual’ gamers dat vaak conservatief zijn games koopt en de hoge kosten en de grote financiële risico’s die de ontwikkeling van dit soort games met zich meebrengt. Dat neemt niet weg dat het zonde is van de mogelijkheden van het medium. Terwijl mensen als Lars von Trier en Quentin Tarantino op unieke manier het medium film weten te vernieuwen, muziekstijlen continu opnieuw worden uitgevonden en het aantal literaire schrijvers bijna niet te tellen is, blijft het medium games hangen in de vorm waarin het ooit is begonnen: relatief simpel vermaak om even wat stoom af te blazen. Kom op ontwikkelaars, probeer te vernieuwen! Dan hoeven wij onze hobby ook niet meer te verdedigen.
Waarom gaming soms teleurstelt
Laatste reacties
Ik startte zelf ook heel enthousiast met Far Cry 3 (mede door die wrede Vaas gast) maar nadat ik het spel had uitgespeeld viel ie me toch wat tegen, zoiets gebeurt gewoon maar ik heb wel van het spel genoten.
Ik denk dat Varg gelijk heeft met wat hij zegt. Het is maar net wat je zelf zoekt in het medium. Maar ik denk dat veel mensen ook helemaal niet weten dat ze die diepgaande verhalen en emoties in games kunnen vinden.. Vraag eens om je heen over games en 9/10 heeft het over idd FIFA of CoD.. De pareltjes als Heavy Rain, een aankomende Beyond2Souls of bijv Journey zeggen hun helemaal niets..
Quote:
Mooi stukje Wouter,
Ik denk dat Varg gelijk heeft met wat hij zegt. Het is maar net wat je zelf zoekt in het medium. Maar ik denk dat veel mensen ook helemaal niet weten dat ze die diepgaande verhalen en emoties in games kunnen vinden.. Vraag eens om je heen over games en 9/10 heeft het over idd FIFA of CoD.. De pareltjes als Heavy Rain, een aankomende Beyond2Souls of bijv Journey zeggen hun helemaal niets..
Ik denk dat Varg gelijk heeft met wat hij zegt. Het is maar net wat je zelf zoekt in het medium. Maar ik denk dat veel mensen ook helemaal niet weten dat ze die diepgaande verhalen en emoties in games kunnen vinden.. Vraag eens om je heen over games en 9/10 heeft het over idd FIFA of CoD.. De pareltjes als Heavy Rain, een aankomende Beyond2Souls of bijv Journey zeggen hun helemaal niets..
Ja Heavy Rain heb ik in een stuk door uitgespeeld, gewoon 8,5 uur voor de tv gezeten.
Net als The Walking Dead, zeer aangrijpend verhaal...
Zeer leuk om te doen en te zien.
CoD is gewoon omdat vrienden het ook hebben, de MultiPlayer gewoon... Nouja, het is wel oké maar de spelers gaan op een gegeven moment toch weer irritant doen.
Far Cry 3 ben ik ook niet zo'n fan van om terug te komen op Varg,
ik had me een zeer verkeerde voorstelling van die game gemaakt.
Om alle hedendaagse spellen af te schrijven als CoD of Killzone is ook weer zo kort door de bocht. Veel Westerse RPGs hebben het afgelopen decennia hierin juist geëxperimenteerd, een goed voorbeeld is Mass Effect dat toch als een RPG aanvoelt maar wel een soort van 'filmische' sfeer heeft.
Vergelijk dit met oude RPGs als Baldur's gate 2 en Planescape: Torment en je ziet wat er verandert is.
Ni No Kuni wist de filmische ervaring trouwens ook goed te pakken in het begin van het verhaal.
Wolfenstein 3D
Doom
Quake
Unreal
Etc etc etc
Dikke diepgang en storyline daar.
En is heavy rain blablabla tussen de quicktime events door?
Definitie van "gemiddelde gamer" ligt volgens mij ook een beetje verkeerd bij je. Kan heavy rain niet echt een hardcore game noemen. Meer een interactieve film.
Lang niet alle films, muziek of kunst zijn even goed. Bij elk medium zijn er slechte, goede en orginele werken.
Wel grappig dat je Heavy Rain noemt trouwens. Ik heb die niet gespeeld maar broer Fahrenheit wel. Wat een beetje jammer is, is dat deze spellen wat verder af staan van wat "games" zijn. Net als het fantastische Walking Dead ga je door een corridor van keuzes, en is er weinig interactie. Het is daardoor meer een choose your own adventure boek. Wat dat betreft vind ik Bioshock en Infinite het "beter" doen als games die ook kunst zijn.
Voor goede singleplayer games ga ik toch liever naar games als Deus Ex, Assassins Creed of Red Dead Redemption.
Daar zit voor mij HET verhaal in wat niet veel games hebben. Daarbij hebben die games ook een setting die niet veel games hebben.
Iets dat gelijk staat aan Deus Ex ken ik niet. Gelijk aan AC? Misschien Hitman, alleen is dat wel 1000 jaar later. Red Dead ken ik wel een gelijke setting voor, Call of Juarez namelijk. In CoJ: Bound in Blood zat een redelijk goed verhaal wat best in een boek of film had kunnen voorkomen, als dat er al niet is.
Ook vind ik om de een of andere reden de games waar ze Tom Clancy's naam voor gebruiken tof om te spelen in de singleplayer, al dan niet in co-op met vrienden.
Daar waar we ons vroeger vermaakten, de meeste dan, met Super Mario Bros, Mario Kart en Donkey Kong's world, daar wilt men nu maandelijks iets nieuws omdat ze uitgekeken zijn op hun games.
Zo gaat dat bij de meeste mensen die ik ken, uitzondering ikzelf dan.
FIFA 09 heb ik 2.5 jaar gespeeld. En dan speelde ik bijna alleen de carriere, omdat dat mij trok. Het spelen van manager/trainer en soms ook nog met je Be A Pro speler in het team.
Wat ik een teleurstelling vind is dat ik me niet meer zo erg kan vermaken met games hedendaags als dat ik dat met Super Mario en Mario Kart deed. Voor beide games heb ik een paar jaar geleden zelfs de Nintendo DS aangeschaft, gewoon omdat dat jeugdsentiment weer te beleven.
Een spel kan grafisch nog zo mooi zijn en een goed verhaal hebben, uiteindelijk gaat het om het plezier wat je aan een game beleeft ( in mijn geval wel tenminste ).
Een ieder heeft zo zijn eigen voorkeur, maar is dat niet met alles in het leven? Het is maar net wat voor een uitdaging je zoekt.
Soms heb je zin in iets simpels, soms in iets bijzonders. Dit kan op allerlei gebied zijn: muziek, eten, games, etc.
Ik ben ook altijd zeer teleurgesteld als ik halverwege een trailer van een game te zien krijg dat het weer de zoveelste Alien game is, want dat spel leek me nou net leuk en dat haalt alle lol er voor mij weer uit.
Ik heb standaard in m'n PS3 Fifa 13 zitten, en die viel me qua veranderingen wel tegen, want ik had er net iets meer van verwacht.
Maar ik heb ook Sleeping Dogs en die heb ik echt in 1 keer helemaal uitgespeeld, ik ben er denk ik een paar dagen mee bezig geweest want ik vond het echt geweldig. Ja oké het verhaal was een echt standaard Japans verhaal maar ik vond het heerlijk wegspelen.
Max Payne 3 vind ik ook geweldig, natuurlijk het is niet super realistisch maar het zijn geen Aliens op wie je mag schieten.
En CoD, dat is geen game voor mij, ik heb modern warfare 1 uitgespeeld en daarna eigenlijk geen CoD game meer aangeraakt
Ik ben wel heel erg benieuwd naar Uncharted 3, is die aan te raden voor iemand als mij? Of komen er ook Aliens en zombies in voor?
Quote:
Heee wat is er mis met 50 Shades of Gray,, die boekenserie is AWESOME!!!
Natuurlijk, pretentieloze pulp is er binnen elk medium - de Die Hards, de 50 Shades of Gray series en de Justin Biebers
Quote:
Ik was van plan een hele lange reactie te typen, maar dit vat goed de essentie samen van wat ik wou zeggen. Mooi gezegd Bobbyc, zo kijk ik er ook tegenaan. Leuke column, maar te zwart-wit bedacht.
Lang niet alle films, muziek of kunst zijn even goed. Bij elk medium zijn er slechte, goede en orginele werken.
Het is een begin en een stap in de goede richting en ik hoop dat Beyond Two Souls een stuk beter is maar het verhaal en de Voice Acting van Heavy Rain waren niet echt op het niveau en de gameplay mag wel wat meer invloed hebben op het verloop van het verhaal net als David Cage had gezegd in plaats van gewoon andere eind scenes.
Fahrenheit is het jammer dat de game devolueert in een Simon says terwijl de eerste kwart/helft geweldig begon.
Van kleins af aan heb ik enorm veel games gespeeld. Inmiddels studeer ik aan de universiteit. Ik zeg niet dat ik er geen tijd voor kan maken, want die mogelijkheid is er altijd. Ik wíl er geen tijd meer voor maken. Ga vaak liever sporten. Erg apart, daar ik vroeger enorm veel spellen grijs heb gespeeld.
Ik game wanneer ik er zin in heb, en that's that. Het gevoel dat ik vroeger had wanneer ik een game speelde zal nooit meer terug komen. Daar moet ik zeggen dat Demon's Souls het ietwat ontkracht. Dit bracht voor mij iets nieuws. Deze game heb ik helemaal grijs gespeeld (NG++ en verder op verschillende characters), over and over again. Naar mijn idee de beste game die ik ooit gespeeld heb en waarschijnlijk de beste game die ik ook zal spelen. Dark Souls was leuk, maar gaf mij niet hetzelfde gevoel als Demon's Souls.
Ach.. good old times..
Quote:
Oké meneer anticonformist. Wat maakt mijn reactie te zwartwit? Ik heb geen commentaar over de inhoud van de column, het is leuk geschreven en geeft een leuke blik over hoe Wouter over de gameindustrie denkt, maar het is de achterliggende gedachte waar ik commentaar op heb, de gedachte dat games teleurstellen en andere media als muziek, films, boeken weinig teleurstellen. Er wordt verteld dat ieder medium pretentieloze pulp heeft, maar er wordt geinsinueerd dat dit in de games veel meer voorkomt dan in andere media. Dit vind ik te zwart-wit bedacht en hier ben ik het ook niet mee eens. Ieder media heeft hier last van, maar blijkbaar krijgt wouter alleen iets mee van de toppers van ieder medium. [..]
Jou reactie is pas zwart-wit. Er worden goede voorbeelden gegeven van games die pas écht creatief en origineel zijn, de columnist geeft duidelijk weer wat hij echt origineel vind in games en de columnist geeft goede voorbeelden. Het is logisch dat in elk medium goede en slechte werken zijn, tuurlijk, maar dat heeft vrij weinig met deze column te maken (want dan kan je nergens meer over schrijven). De columnist legt zijn visie hier op een originele manier uit.
Jou reactie is pas zwart-wit. Er worden goede voorbeelden gegeven van games die pas écht creatief en origineel zijn, de columnist geeft duidelijk weer wat hij echt origineel vind in games en de columnist geeft goede voorbeelden. Het is logisch dat in elk medium goede en slechte werken zijn, tuurlijk, maar dat heeft vrij weinig met deze column te maken (want dan kan je nergens meer over schrijven). De columnist legt zijn visie hier op een originele manier uit.
En je kan wel zeggen dat het logisch is dat er in ieder medium goede en slechte werken zijn, en dat dit logisch is, maar dit zie ik in het artikel dus NIET naar voren komen. Er ligt te veel de nadruk op dat games teleurstellen en andere media dat minder doen, waar ik het niet mee eens ben. Het is gewoon een ondiep artikel wat laat zien dat Wouter een leuke gedachtengang over de game-industrie heeft, maar dat hij (naar mijn mening) te weinig ziet van de industrie in de andere media.
Zo ben ik het er niet mee eens dat Lars Von Trier en Quentin Tarantino 'vernieuwen'. Ze zijn goede regisseurs, ongetwijfeld maken ze hele goede films, maar de vernieuwing zit nooit in big-budget-titels, net als in de games zit dit bij de kleinere films, en ik vraag me af of Wouter dan heeft gehoord van regisseurs als Gaspar Noé of Leos Carax. Hollywood maakt net zo min innovatieve films als dat grote gamedevs innovatieve games maken. Tuurlijk is er af en toe een topper, maar de uitzondering bevestigd de regel. Met boeken en schilderijen net zo goed.
Quote:
Daar is toch niks aparts aan? Interactieve filmgames zijn vernieuwende en originele games. Heavy Rain was vernieuwend.
Je haalt dingen door elkaar.
.
Ik denk dat JIJ dingen door elkaar haalt.Daar is toch niks aparts aan? Interactieve filmgames zijn vernieuwende en originele games. Heavy Rain was vernieuwend.
Je haalt dingen door elkaar.
.
Ik zeg JUIST dat de schrijver van dit stuk zichzelf tegenspreekt.
Hij zegt: films en muziek kunnen vernieuwend zijn, maar dan noemt hij zelf games op die OOK vernieuwend zijn, zoals Heavy Rain, Journey etc.. Wat is het probleem dan?
Hij noemt zelf Journey, maar dan doet hij alsof de hele Indie scene niet bestaat die in de afgelopen jaren ontiggelijk belangrijk aan het worden is, met gigantisch veel originele en diverse genres/games etc. En Kickstarter? Weet hij dat er een nieuwe DreamFall komt? Old school RPG "Project Eternity" van Obsidian/Chris Avellone? Weet je wel, die "gast" die aan de originele FallOut, Icewind Dale, Baldur's Gate etc. heeft gewerkt?
De hele artikel is heel eenzijdig geschreven. Het gaat alleen maar vooral om de blockbusters, zoals COD, UC, Fifa etc.
Het is een stuk die gewoon niet overtijgend is.
Misschien komt het omdat ik out begin te worden en dat ik meer bij de Nostalgische kant blijf. Misschien of ik ben moe van al die game milkers en dat games niks meer zijn dan een soort voedsel. Je speelt het en je bent er klaar mee.
Maar toch als je naar de Indy kant kijkt zie ik wel wat gaafe games er tussen zitten.
Ook als ik naar indy's kijk zie ik weer de leuke kant van het gamen. The Dreamfall Chapters, Tex Murphy Project Fedora (wat geheel old-school word gemaakt dus FMV), Star Citizen.
Games als bijv. uit de Call of Duty-franchise kunnen me in dat opzicht dus écht niet meer boeien. Het is altijd met 999 ammo iets doden, tegenhouden of verdedigen, scripted momentje waar een tank, auto of ander object het begeeft, etc.
En zo gaat dat maar door helaas omdat mensen het per se willen spelen...
Quote:
Gelukkig heb je mijn laatste zin ook gelezen: [..]
Dat is het meest onlogische wat ik ooit gelezen heb. Dus een big budget film kan niet vernieuwend zijn alleen omdat er meer budget is? Onzin. Veel van de regisseurs die opvallen beginnen met een klein budget zoals Tarantino, hebben een kleine film die opvalt en bereikt zo vervolgens een groot publiek en kan met meer budget andere vernieuwende films maken. Dus als iemand klein begint en dan opvalt en een groter budget krijgt is het niet vernieuwend meer?
Heb je uberhaupt ooit wel eens een film van Tarantino of van Trier gezien?
Dat is het meest onlogische wat ik ooit gelezen heb. Dus een big budget film kan niet vernieuwend zijn alleen omdat er meer budget is? Onzin. Veel van de regisseurs die opvallen beginnen met een klein budget zoals Tarantino, hebben een kleine film die opvalt en bereikt zo vervolgens een groot publiek en kan met meer budget andere vernieuwende films maken. Dus als iemand klein begint en dan opvalt en een groter budget krijgt is het niet vernieuwend meer?
Heb je uberhaupt ooit wel eens een film van Tarantino of van Trier gezien?
Quote:
hiermee bedoelde ik dat grote titels met een groot budget ook kunnen vernieuwen, maar over het algemeen weten de films met de grootste budget het minst te vernieuwen. Ik heb het misschien iets te hard verwoord in jouw quote, maar ik hoopte dat de rest van mijn bericht ook gelezen zouden worden en dit het beeld zou geven dat ik niet bedoelde dat er per definitie geen innoverende big budget titel kan zijn. Tuurlijk is er af en toe een topper
En je zegt het zelf al, ze maken een kleine film die opvalt en krijgen meer geld om meer films te maken, ik ben het er simpelweg niet mee eens dat Trier en Tarantino vernieuwen. Opvallen staat niet gelijk aan innoverend en beide genoemde regisseurs zijn alles behalve vernieuwend in het medium. Ik geef al aan dat het ongetwijfeld goede regisseurs zijn, maar ze simpelweg niet vernieuwen in het medium. Als jij claimt dat ze dat wel doen, raad ik je aan om verder te kijken dan de films die je in een lokale bioscoop ziet. Innovatie is geen gimmick, geen plottwist of een onconventioneel onderwerp. Echte innovatie is een achterliggende gedachte die alles veranderd, de film moeilijk te categoriseren maakt, of moeilijk te beoordelen, iets wat de aanschouwer niet gewend is, en daardoor niet zeker weet hoe hij ermee om moet gaan. Dát is echte innovatie, en dat mis ik bij regisseurs als Tarantino en Von Trier.
Ik heb praktisch alle werken van Tarantino en Von Trier gezien, en veel behoren tot mijn favoriete films, maar ik wil nogmaals zeggen dat goed niet hetzelfde is als innoverend.
nogmaals, leuk gebruik van selectief quoten.
Quote:
Kan je jezelf hier ook aan houden? Overigens probeer ik vaak genoeg te onderscheiden wat mijn mening is, blijkbaar niet genoeg.En nogmaals: Jou feit is geen mening, presenteer het dan niet zo.
Quote:
Ik denk dat jij de verkeerde mindset hebt om bepaalde vormen van de kunst echt te kunnen waarderen. Als je een scheet in een andere toon laat klinkt het misschien anders maar het blijft een scheet.
Quote:
Klopt mijn statement niet dan? In de bioscoop zie je alleen de grootste blockbusters, de echte zooi van hollywood, en af en toe een arthouse film wanneer deze op wonderbaarlijke wijze genoeg bekendheid heeft verworven. Hierdoor mis je heel veel goede films die door weinig bekendheid ook nooit bekendheid zullen krijgen. Mensen die zeggen dat ''je buiten de gewone bioscoop moet gaan kijken om bijzondere dingen te zien'' moeten niet zo hautain doen; er is niets stoer aan om andere dingen dan anderen bijzonder te vinden.
En als jij mijn smaak zo elitair vind en eigenlijk vrij weinig vindt voorstellen, dan hoor ik graag waarom volgens jou de werken van de door mij genoemde regisseurs niet innovatief zijn. Ik kom met voorbeelden, maar toch ben je niet overtuigd. Je noemt me elitair, alsof mijn smaak pretentieuze zooi is, maar geeft weinig substantie om die claim te ondersteunen.
Overigens zal ik me er niet voor schamen dat ik, van horen zeggen, een behoorlijk elitaire smaak heb. Ik doe mijn best om bij veel media up-to-date te blijven en mijn mening te vormen over zo veel mogelijk werken. Ik houd mij het meest bezig met muziek, maar ik kijk graag een goede film en game voor de rest van de dag. En als mensen het niet eens zijn met mijn mening, ga ik daarover graag in discussie.
Overigens zal ik niet proberen te ontkennen dat Reservoir Dogs innovatief was, maar als je het mij vraagt is de rest van zijn filmografie niet zo vernieuwend.
Helaas heb ik nog nooit een game met Luigi erin gespeeld, ik heb zelfs nog nooit een nintendo console gehad
Ik ga me er verder trouwens niet mee bemoeien. Moest op sommige momenten zelfs wel een beetje lachen; al die verkeerde conclusies en verwijten, alsof hij 't er om doet.
Ik heb echter gewoon mijn eigen mening. Niks slap, meer beetje kortzichtig van jou om zulke conclusies te trekken. Natuurlijk kan het zo zijn dat jij alleen maar vriendjes bijstaat en jouw gelijk wilt halen, maar dat hoeft niet zo bij anderen te zijn.
Ik laat me niet zo vaak horen, maar ik lees veel. Ik weet ook dat jij graag dwars zit en overal op reageert, maar ik vind het gewoon niet de moeite waard om er op te reageren. Misschien denk jij dan ''vrij logische'' conclusies te trekken, dat dat betekent dat mensen als ik weinig zeggen omdat wij er weinig van weten of niet voor onze mening uit te durven komen. Maar ik heb gewoon geen behoefte aan eindeloze discussies. Niks interessantdoenerij, gewoon niet uren de tijd nemen om reactie op een forum uit te typen, maar kort mijn mening weergeven.
Quote:
Dat was het punt juist, je moet verder kijken dan je bioscoop lang is.Neem aan dat je in Utrecht nog nooit naar een bioscoop bent geweest? Zijn er vier, draaien zowat alles. Van arthouse, tot blockbuster, tot oude films, etc. Neem het filmfestival erbij en met een pasje zie je een hoop films in alle genres.
Quote:
Oké haha maak jezelf maar wijs dat je er dan ook maar iets vanaf weet. Als je zelfs de (inmiddels behoorlijk mainstream) regisseurs niet kent die ik noemde, dan zegt dat al genoeg over jouw kennis van dit onderwerp. Ga jij maar lekker je Tarantino en Von Trier filmpjes kijken, en vertel jezelf maar dat dát pas innovatieve films zijn. Hoe kan je over zoiets oordelen, als je zo'n beperkte kennis hebt?nooit van beide gehoord.
Quote:
Maak dat jezelf maar wijs, maar echte kunst werkt anders dan een big budget game of een grote film. En volgens mij is dat je bedoeling ook. Het opzoeken van vermoedelijk Franse regisseurs, onbegrijpelijke klotefilms kijken en vervolgens opscheppen dat jij als enige die films begrijpt is de enige reden dat dat soort films uberhaupt worden uitgebracht; zonder hautain publiek werden die films niet eens gefinancieerd.
Quote:
Grappig dat je mij beschuldigd van Hollywood over één kam schren, maar jij hier alle franse films over 1 kam scheert.Je vond Amelie zeker ook prachtig?
(niet dat er geen goede Franse films zijn; Panique Au Village was briljant)
(niet dat er geen goede Franse films zijn; Panique Au Village was briljant)
Quote:
Vertel jij jezelf dan maar dat jij niet arrogant klinkt, haha.Je moest eens weten hoe arrogant dat klinkt. Ongetwijfeld niet zo bedoeld, maar elitair betekent in eerste instantie:
kleine, besloten groep van vooraanstaande, bevoorrechte mensen, en om jezelf zo te omschrijven of daar trots op te zijn is behoorlijk hautain.
kleine, besloten groep van vooraanstaande, bevoorrechte mensen, en om jezelf zo te omschrijven of daar trots op te zijn is behoorlijk hautain.
Quote:
Zoals ik eerder al zei, heb ik praktisch al zijn werken gezien. Dan neem ik aan dat je Pulp Fiction, Four Rooms en Django Unchained niet gezien hebt?
Quote:
Ik gebruikte de term hollywood om de grootste big-budget titels aan te duiden, ik hoop dat je mijn reactie niet te letterlijk neemt (want daar hekel je zo op in de klaagcorner, mensen die dingen te letterlijk nemen), en wel zou snappen dat het hier vooral om de grote titels ging en niet over álle films vanuit hollywood. EA en Ubisoft innovatief? laat me niet lachen, EA heeft nog wel eens leuke ideëen, maar Mirror's Edge wacht nog op een vervolg en Dead Space is weer een melkkoe actie franchise geworden, totaal iets anders dan de horrorgame waarmee het begon. Hoe je erbij komt dat Ubisoft innovatief is, HA!Is behoorlijk kortzichtig, en daarmee scheer je vrijwel iedereen over één kam. Tuurlijk komen er genoeg innovatie films uit Hollywood weg net zoals EA en Ubisoft behoorlijk innovatieve games hebben uitgegeven.
Quote:
Weet jij überhaupt wel wat innovatie in de filmwereld betekent? En als je eerste gedachte "verhaal" is, I rest my case.Ik heb er respect voor als je graag compleet andere dingen bekijkt om vervolgens te kunnen opscheppen dat je pas echt weet wat innovatief is, maar roep dan niet dat Hollywood of grote namen/publishers nooit tot amper met innovatieve dingen komen, want dat is niet waar.
Eerlijk gezegd zie ik nog weinig nut om deze discussie voort te zetten. Je laat zien dat je weinig van de filmwereld, of kunst in het algemeen, af weet. Jou proberen te overtuigen is alsof ik een wildvreemde probeer te overtuigen dat Duchamp's Fountain een prachtig kunstwerk is, dat Neutral Milk Hotel's album In The Aeroplane Over The Sea een meesterwerk is of dat Holy Motors zonder twijfel de beste film van 2012 is. Zolang je een bepaalde achtergrond mist, zal je de bovengenoemde werken niet snappen, en waarschijnlijk afdoen als pure troep. In jouw geval zal je ze afdoen als werken die proberen interessant te doen en alleen inspelen op de pretentieuze elitairen. Dus bij deze, ik vind het prima zo. Als je wil, mag je tegen jezelf zeggen dat je de discussie hebt gewonnen.
Ik denk dat we het station van snel bannen en dat we alle discussies verwijderen inmiddels wel gepasseerd zijn en we moeten gaan kijken naar bans. Dit alles voegt ten slotte weinig toe aan de totale sfeer hier. Daarnaast voegen de discussies in zijn geheel ook niet al te veel toe zo. Kortom, hou het een beetje netjes allen.
Quote:
Heren, ik denk dat het zo genoeg is. @Timd ik wil je vragen de komende weken niet meer zo in discussies te gaan als inmiddels je in bijna elk topic en nieuwsbericht lijkt te doen. Anders wordt het echt weer eens tijd voor een ban. Je speelt het te veel op de persoon, wat ik je al eerder gemeld heb.
Ik denk dat we het station van snel bannen en dat we alle discussies verwijderen inmiddels wel gepasseerd zijn en we moeten gaan kijken naar bans. Dit alles voegt ten slotte weinig toe aan de totale sfeer hier. Daarnaast voegen de discussies in zijn geheel ook niet al te veel toe zo. Kortom, hou het een beetje netjes allen.
Ik denk dat we het station van snel bannen en dat we alle discussies verwijderen inmiddels wel gepasseerd zijn en we moeten gaan kijken naar bans. Dit alles voegt ten slotte weinig toe aan de totale sfeer hier. Daarnaast voegen de discussies in zijn geheel ook niet al te veel toe zo. Kortom, hou het een beetje netjes allen.
En geld dat voor Lord Ugly niet?
Quote:
Eerlijk gezegd zie ik nog weinig nut om deze discussie voort te zetten. Je laat zien dat je weinig van de filmwereld, of kunst in het algemeen, af weet. Jou proberen te overtuigen is alsof ik een wildvreemde probeer te overtuigen dat Duchamp's Fountain een prachtig kunstwerk is, dat Neutral Milk Hotel's album In The Aeroplane Over The Sea een meesterwerk is of dat Holy Motors zonder twijfel de beste film van 2012 is. Zolang je een bepaalde achtergrond mist, zal je de bovengenoemde werken niet snappen, en waarschijnlijk afdoen als pure troep. In jouw geval zal je ze afdoen als werken die proberen interessant te doen en alleen inspelen op de pretentieuze elitairen.
Je hoeft niet bang te zijn Yorn, met die gast ga ik niet meer in discussie. Heb het niet zo op met mensen die zich groter, belangrijker en welgelezen voordoen dan anderen, imo moet iedereen elkaars mening gewoon respecteren en zich niet groter voordoen dan een ander.