David Perry, een van de makers van onder andere Earthworm Jim zegt het middel tegen piraterij gevonden te hebben. Alle games moeten voortaan gewoon gratis op de markt gezet worden en inkomsten voor de game moeten gefinancieerd worden door bijvoorbeeld het aankopen van items die je kunt gebruiken in het spel. (ook is ingame adverteren natuurlijk een optie)

Wat denken jullie hiervan? Is dit de oplossing of zien jullie meer heil in een andere oplossing?

Last edited on: 07-07-2008 20:53

---

Retired moderator | Wie vecht als een slang, kan niet leven als een leeuw!

Ik vind het zeker een belangrijke ontwikkeling in het produceren van games. Battlefield: Heroes bijvoorbeeld. Tegenwoordig heeft niet iedereen zo'n krachtige PC dat ze een spel als Crysis kunnen draaien. Daarentegen heeft men wel een PC die spellen van 2 tot 3 jaar oud soepel kunnen afspelen. DWZ, als je een spel wil hebben dat iedereen kan spelen, dan hoef je niet eens te proberen de mooiste graphics te hebben, maar meer een goed idee. En daardoor worden de kosten om te n weer ontwikkelen weer lager.

Een groot nadeel is dat het moeilijker wordt voor beginnende studio's om hun spellen op de markt te plaatsen. Je moet toch een sponsor aanspreken (sponsors die niet in de gamemarkt zitten en dus niet veel verstand hebben van verborgen goudmijntjes) en dit is makkelijker voor bedrijven die zich reeds bewezen hebben.

Al met al denk ik dat er wel ruimte is voor gratis games, maar ik denk dat er niet veel ruimte voor is. Als men uiteindelijk één goed spel heeft gevonden, dan zal deze de hele community naar zich toetrekken, nog meer dan met WoW (gezien de hoge maandelijkse kosten waar niet iedereen geld voor over heeft). Andere spellen zullen daardoor floppen.

Ik denk dat er altijd betaalde spellen moeten blijven. Vooral om het feit dat je meer speelplezier beleeft aan een spel waar je veel geld aan uitgeeft (tenminste, dat geloof ik uit eigen ervaring. een spel van 10€ leg je makkelijker weg dan één van 60€)

Daarnaast heb ik het liefst een echte disc met doosje in mijn handen.

Een andere oplossing zie ik in de vorm van vele Orange Boxjes, veel kleine spellen die op één disc worden geplaatst zodat ze profiteren van het succes van één spel dat toevallig op dezelfde disc staat.

---

niets

Ik vraag me af hoe David Perry zich dit voorstelt, toegepast op grote singleplayer titels bijvoorbeeld?

In het algemeen is het commercieel uiterst oninteressant om je product gratis op de markt te brengen en je financiele lot in de handen te leggen van de klant. Daarnaast, zelfs als je de hele onzekerheid van de microtransacties even buiten beschouwing laat, dan nog brengt dit systeem vele minpunten tegenover gewoon simpelweg de game fullprice in de winkel neerleggen.
In de gameindustrie maak je bijna al je kosten vooraf, dan heb je echt liever je centjes wat eerder terug, dan dat je nog het hele "micro transactie traject" door moet gaan met je klant.

Dit werkt alleen voor een hele specifieke groep games.

Bovendien, softwareontwikkelaars verdienen momenteel bakken met geld. If it ain't broke....

Ik denk ook, doordat de markt steeds meer groeit, en dus de vraag ook, dat men zoiezo niet echt een krimpend inkomen heeft. mainstream gamers kopieren zoiezo niet, maar aan de andere kant kopen ze ook niet echt veel spellen.

maar goed, ik blijf bij mijn stukje dat ik hierboven heb geplaatst...

---

niets

Een kleine zij-opmerking. Voor BG zou het ook niet goed zijn als alle games gratis worden.

Maar ik denk zelf dat het iets tijdelijks is. Sommige mensen zullen er succes mee gaan boeken, maar er zal ook een hoop mislukken. Kijk maar eens naar alle MMORPG's die de strijd hebben verloren van WoW.

---

Retired moderator | Wie vecht als een slang, kan niet leven als een leeuw!

Hmm, zoiezo is gratis games op de markt niet de toekomst. Een game ontwerpen en creeëren kost geld en tijd. Iedereen die een beetje verstand heeft met e-commerce, weet dat er naast de game ook andere kosten zijn. Denk maar aan de CD-hoezen, CD/DVD, apparatuur, etc.

WoW is geslaagd omdat de gamers kwaliteit en service krijgen: updates, suspension packs & support. Dat is omdat gamers per maand BETALEN.

Voor kleinere groeiende game bedrijven is het niet goed. Grote bedrijven zoals EA, Activion, die hebben IMO niks te verliezen (zoiezo half-waar). Het is alleen maar goed voor de marketing.

Cd-hoezen, dvd's e.d. zijn geen echte drempel meer nu de digitale distributie-platformen mainstream zijn geworden. Steeds meer (kleinere) ontwikkelaars bieden hun games alleen nog via digitale distributie centra aan.

Er zijn al interessante games verkrijgbaar, ik heb tijdenlang met mijn broer Wolfenstein: Enemy Territory gespeeld. Is me nu echter iets te gedateerd. Voor de tactische schieter is er natuurlijk uiteraard America's Army en America's Army 3 (ik vraag me af wat er met deel 2 is gebeurd).

In-game items aanbieden voor geld is echter niet iets waar ik op zit te wachten. Die games laat ik liever geheel aan me voorbij gaan, want als anderen een voordeel over mij kunnen krijgen doordat ze meer geld uitgeven, is voor mij de interesse eraf.
Kreeg ook bijna de rillingen over m'n rug toen ik las dat WoW een in-game petshop met verschrikkelijk dure pets heeft... mjah, 't zal vast leuk aanslaan als een giftshop voor ouders die niet meer weten wat ze voor hun kinderen moeten halen.

Waar ik meer in zou zien is het implementeren van reclame; laat de mensen online komen en bied zo interessante reclame aan. Ik zie de Coca-Cola borden al voorbijkomen tijdens het spelen van een gratis GTA-kloom. Echte reclame maakt de game herkenbaarder en het zorgt voor inkomsten, winst op 2 fronten dus. Je zult wel moeten zien te voorkomen dat de plaatselijke drukkerij met een oerlelijke powerpoint presentatie op reclameborden komt, dat zal de sfeer een beetje verpesten...

Maar goed. Het gebeurd dus al, dat gratis gamen. Volgens mij is die sector ook langzaam aan het groeien, maar 't gebeurd voornamelijk op fanbase, niet door 'professionele' bedrijven (fans kunnen beter zijn dan profs).

De gratis games die er zijn dat zijn inderdaad geen slechte games. Ik heb zelf jaren geleden HabboHotel en Runescape gespeeld, iets minder lang geleden WarRock en nog later heel eventjes tot ik mijn PS3 kochtte nog Battlefield Heroes.
Ik heb dan wel betaald voor die dingen door middel van meubels, membership en wapens maar die keuze heb je dan zelf of je dat doet. Zo kun je ook de games uitproberen. Tegenwoordig heb je daar Demo's voor maar ook niet bij elk spel. Kijk maar naar Uncharted 2, Call of Duty: Modern Warfare 2 etc.

Zelf denk ik dat reclame maken waardoor je minder betaalt voor de game niet bepaald slecht is. Kijk naar een groot scherm boden het wegdek met reclame ofzo, of in die zijpanelen van een voetbalveld in Fifa etc. Niet inFamous vergeten met de grote reclameschermen op de gebouwen.

Ik ben er een voorstander van dat games goedkoper worden. Zeker nu er steeds meer 'gamers' komen. Laat ons 35 euro voor een nieuw spel betalen ofzo. Ik koop uit principe geen net uitgekomen games. Alleen koop ik Call of Duty: Modern Warfare 2 nog voor veel geld [én vroeger Modern Warfare 1]. Uncharted 2 koop ik wel 2e hands ofzo.

---

PSN: Henri-Alexander | XBL: Henri Alex

Ik denk zelf gewoon de games online verkopen en locken via je account.

Ja - maar digitale distributie is meestal nog schandalig duur. Je kunt de games, op de aanbiedingen na, bijna overal stukken goedkoper krijgen. En dan heb je en een fysiek product, en je kunt het nog doorverkopen.

dat zou inderdaad wel een goed idee zijn, maar... dan krijg je wel het probleem dat er geen goede balans meer is tussen de spelers. iets wat duidelijk te zien is bij het "gratis" te spelen Battlefield: Heroes.

---

...