Heb geen idee of ik de enige ben, maar ik vind de laatste tijd de scores/reviews van de PU(Power Unlimited) niet echt om over naar huis te schrijven.

Dingen die ik ben tegengekomen:

Operation Flashpoint 2: 90/100
Echt, wtf wat moet je hier nu mee? Ten eerste ziet het er niet uit op de poster van afgelopen maand en kan het nu niet echt grappig ofzo vinden..
Daarnaast heb ik het spel gekocht samen met een vriend, en wij beiden vinden het maar een slecht spel. Baggere graphics, slechte AI, etc(zie topic over dit spel)
Gameranking(je kent die toch wel?) geeft als score: 77/100
Lijkt mij veel beter te kloppen.
http://www.gamerankings.com/pc/914623-operation-flashpoint-dragon-rising/index.html

Uncharted 2: 100/100
Weer zoiets, het allerbeste spel ofwat? Slaat gewoon nergens op. Ik weet heus wel dat dit een vet spel is en ga hem zeker kopen, maar dit is gewoon een vage score.. Uncharted 3: 130/100 ofzo? En wat geven ze nu Bioshock 2 of Modern Warfare 2?

Gameranking(je kent die toch wel?) geeft als score: 96/100
Ook erg hoog, maar geen 100/100!
http://www.gamerankings.com/ps3/955125-uncharted-2-among-thieves/index.html

Borderlands: 75/100
Heb dit spel net gekocht met twee vrienden en vind het tot nu toe helemaal geweldig, dit ziet er vet uit, mooi, grappige filmpjes etc. Geven ze het in de PU een 7,5 omdat de graphics niet standaard zijn?

Gameranking(je kent die toch wel?) geeft als score: 85/100
Deze score is volgens mij een goldstatus in de PU? Veel betere score naar mijn mening.
http://www.gamerankings.com/xbox360/942810-borderlands/index.html

-----

Kijk de PU is gewoon nog steeds een vet blad, maar de laatste tijd erger ik me steeds meer aan de scores die worden gegeven! Wat vinden jullie?

---

Now Playing:
- Fable 2
- Fear 2
- Forza 3
- GTA episodes
- Your mom

Het is dat de VIG card erbij zit en ik te lui ben om het blad op te zeggen voor die ±40 per jaar.. xD

Sowieso kijk ik voor reviews eerder in een blad als de Edge en natuurlijk de gebruikelijke sites (IGN/GameSpot/Gametrailers en Gamerankings/Metacritic)

Ben het met je eens, in de PU van september gaven ze 6 gold awards die nergens op sloegen.

Metroid prima trilogy : een gold award voor een verzameling van 3 spellen die afzonderlijk misschien heel goed waren maar totaal geen vernieuwing brachten in de heruitgave

Wii Sports Resort : Een gold award voor deze game is ook onzin, vernieuwend is het niet meer aangezien we nu al honderden van dit soort games hebben gezien en de diepgang ver te zoeken is.

Wipeout HD Fury : een add on die een gold award krijgt en eigenlijk niets nieuws biedt dan een paar banen en wat skins.

Rolando 2: Leuke game die een beetje een rip-off is van locoroco maar dan op de iphone, maar geen gold award verdient in mijn ogen, zeker niet aangezien het een 2e deel is en ook weer totaal niet vernieuwend is.

Street Fighter IV : Ja het is een zeer goede game, maar een gold award voor de pc versie? twijfelachtig..

Alleen batman arkham asylum was een terechte gold award waard.

En vorige maand gaven ze professor layton en de doos van pandora een gold award, misschien terecht omdat de game goed is, maar laat dan niet de man die het spel naar het nederlands heeft vertaald ook de review doen. Beetje krom, die gaat zijn eigen werk natuurlijk niet afkraken.

---

(Voorheen account xboxhome)

Ja qua cijfers heb ik niet zoveel te klagen rondom de PU, als ze buiten het cijfer gemiddelde liggen van gamerankings is daar niets mis mee. Als je kijkt waar uit het gemiddelde cijfer op Gamerankings is gebaseerd, zal daar ongetwijfeld ook ergens een 7,5 en ergens een 9,5 tussen zitten.(bij wijze van)

Een review is niet voor niets subjectief:-)

Zelfde geldt trouwens voor Uncharted 2, staan minstens 5 100/100 (10/10) bij Gamerankings. Beetje vage vergelijking imo dus:-)

Betreft de inhoud van PU ben ik wel iets minder te spreken, reviews zijn inhoudelijk minder goed geschreven en ze proberen duidelijk de PU te verjongen met woorden als 'lousy' en weet ik al wat meer. Ze creeren nu een vibe dat ze zich zelf echt tof vinden, terwijl de echte toffe gasten nu langzamerhand weg zijn. Schrijfstijl vind ik verder minder geworden afgelopen tijd.

---

Oprichter van Budgetgaming.nl

Helemaal mee eens hoor.
Het slaat echt nergens meer op, de cijfers worden echt onrealistisch. Het november nummer geeft een goed voorbeeld daarvan. Inhoud is nou ook niet echt van zeer hoog niveau.
Maarja, wat doe je eraan

---

If games make you violent. Does Monopoly make you a millionaire?

De scores zijn de laatste tijd inderdaad erg hoog. Uncharted 2 een 100? Ik vind het echt een hele vette game, ik heb zelfs de Limited Edition. Maar een 100?

Net als Assassins Creed 1 een 99, wat moeten ze deel 2 dan geven? Iedereen (ook de PU) zegt nu al dat die beter, uitgebreider en minder eentonig word als deel 1, dus zijn ze nu eigenlijk 'verplicht'om een 100 te geven.

Maarja, ondanks de cijfers blijft de PU leuk om te lezen, en ik doe dat dan ook graag.

---

All I wanted was a cool signature, what I got was a lame Skull_kid rip-off...

Ik vind dat ze nogal met hoge scores strooien alsof het pepernoten zijn. Ik bedoel maar; 9 Gold Awards deze keer. Ook de review van de Beatles vond ik echt waardeloos, heel de tijd dat gezeik met dat het 'gay' is. Volgens mij staat er per twee zinnen minstens één keer een ander woord voor homo.
Ik vind trouwens ook Gamekings.tv steeds minder geworden met dat hele 'yeeeeeeeuuuuy'-gedoe.

---

PSN id: RFJ-nl Steam id: RFJnl

@RFJnl

Dat hele yeeeeeuuy gedoe? Ze zeggen toch alleen aan het begin van Brievenmaandag jeeeeeuuuj?

---

All I wanted was a cool signature, what I got was a lame Skull_kid rip-off...

Meer gewoon het algemene niveau. Ik vind een groot deel van de items erg leuk en ik check regelmatig de site, maar in net zo veel items is het gewoon leuk doen om het leuk doen of zeiken om het zeiken.

---

PSN id: RFJ-nl Steam id: RFJnl

Zoals ik altijd zeg: een perfecte scores, hetzij 10/10, hetzij 100/100, hetzij 5/5, is een gevoelsmatig cijfer. Mensen moeten perfecte scores minder letterlijk nemen. Niet direct denken dat een game perfect is, want geen enkele game is perfect.

Een 10 (voor 't gemak) betekend gewoon dat het één van de beste games is die er bestaat, en daarvoor hoeft hij niet perfect te zijn. De foutjes zijn echter zo klein en nietszeggend dat het totaal niets aan de ervaring afdoet. Daar gaat het om. Het is een ongekende ervaring die over 10 jaar nog steeds besproken wordt.

Verder zijn ALLE cijfers persoonlijk, niemand is objectief. je moet het ook in de context van de review en reviewer zien, en niet als losstaand onderdeel. er wordt altijd (redelijk) duidelijk verklaard in de tekst WAAROM het cijfer zo is. En dat cijfer verschilt voor iedereen.


PU's niveau is laag inderdaad, dat klopt. Ik lees het dan ook meer voor de trips en soms de humor, maar neit om serieus te nemen. Populair taalgebruik emt scheldwoorden, ik vind het niks. Je bereikt veel emer met een goed onderbouwde en duidelijk verklaarde stelling dmv. ABN. natuurlijk geef je altijd een persoonlijk tint aan de tekst d.m.v. woordkeus, maar schelden slaat echt alles.
Ikzelf ben eerder voor het weglaten van cijfers, en dat je de ervaring en beleving puur uit de context van een review moet halen. Maar ok dat is natuurlijk persoonlijk.

Ik vind de PU echt achteruit gegaan. Het lijkt alsof het tegenwoordig alleen nog maar om puberaal gedrag gaat..Van die woorden als baklap en k*nker wreed en nog meer van die onzinnige woorden. Kan het ze niet kwalijk nemen aangezien de gemiddelde lezer 12-16 jaar is.
Als een game gewoon goed is geven ze varierend van een 9 tot een 10 en als een game iets minder dan goed is word het al direkt tussen de 5 en 7 puur alleen om het feit dat ze het zelf niet leuk vinden.
Ik vind dat ze erg subjectief reviews schrijven en niet kijken naar het grotere plaatje.
En buiten reviews om, als ze een klacht krijgen of iemand geeft commentaar op iets dan word daar altijd uitermate kinderachtig op gereageerd en worden mensen soms zelfs helemaal afgekraakt. Niet echt een profesionele houding toch?

Ik vind de PU dus echt zwaar beneden de maat op het moment en ben bang dat dat ook niet meer goed komt tot ze weer wat meer reviewers zoals Steven of Jan Meijroos krijgen. Die zijn tenminste nog een beetje profesioneel.

Ik heb gisteren m'n abonnement weer verlengd, maar ik ben steeds minder te spreken over de combinatie PU/HUB en Sandd. Als je weet dat Sandd slechts op bepaalde dagen bezorgt, en dat jouw blad vaak buiten die dagen bij de klant moet zijn, dan neem je Sandd toch niet als distributeur? Bovendien lijkt het wel of degene die bij mij de PU bezorgt, een probleem heeft met adressen, aangezien ik nu al een keer of wat de PU te laat heb gekregen, en de laatste zelfs helemaal niet!
Daar bovenop heb ik de nieuwste PU ook nog niet ontvangen, terwijl die de 23ste in de bus zou moeten liggen.

Vroeger was het zo dat als je een abonnement had op het blad, je het eerder op de mat had liggen dan dat het in de winkels lag. Een soort service voor abonnees, zeg maar. Nu ben ik al heel wat jaartjes lid, en die belofte kunnen ze toch al een hele tijd niet meer waarmaken, zeker niet i.c.m. Sandd!

On-Topic: Ik snap dat reviewscores subjectief zijn, maar de PU redactie zit eigenlijk gewoon vol met fanboys. Consistent Nintendo games hoger beoordelen, Borderlands niet diggen omdat het niet je artstyle is( zonder verder al te veel in te gaan op wat er WEL goed is aan de game)Sony games hogere scores geven etc,etc. Vooral het geven van onzinnige scores is gewoon dom. Een voorbeeld hiervan is Boris, die Dead or Alive Xtreme 2(die tietengame) een 100 gaf, omdat hij het niet eens was met een andere score.. Dat slaat toch nergens op? Dat is gewoon je interne discussies voeren via je reviews. Iets waar je lezers niets aan hebben en niet zoals het een 'journalist' betaamt.

Het blad draait eigenlijk steeds minder om goede,inhoudelijke reviews en steeds meer om zo cool mogelijk zijn. Vroeger was hier een goede balans in, maar tegenwoordig is die gewoon zoek.

44,50 is wat mij betreft niet zo heel veel geld, maar ik ga me dit jaar toch eens goed achter de oren krabben of ik nog wel abonnee wil zijn.

PU gaat had achteruit, maar lees hem nog steeds met plezier. Scores zijn vaak idd veel te hoog en recensies te ongenuanceerd. Vroeger was dit ook wel al zo, maar nu wordt hem soms echt te gek. Ook heb ik een hekel aan het sfeertje met Maarten, Wouter en vaak ook Jeroen die Boris enzo nadoen met het 'los' schrijven: als je het niet kunt, doe het dan niet.

En die 100 voor Uncharted 2 vind ik echt tegenvallen van Jan Dacht dat Jan niet zo iemand was die dat deed, maar blijkbaar hypt hij gewoon lekker mee. Ok, Assassins creed deed hij het ook maar daar stond hij ook achter, dit lijkt nu te vanzelfsprekend, terwijl een 100 wel een heeeel goede redenatie moet hebben, zoiets van: dit spelen mensen over 5 jaar nog...

Goed, ik heb eigenlijk maar 3 dingen te zeggen over cijfers en reviews:

1) Een cijfer is natuurlijk niets minder dan een momentopname. Het is net als met cijfers op school, je doet even heel erg je best om een goed resultaat voor een toets te halen, je weet op dat moment eigenlijk alles heel erg goed, maar een paar jaar later ben je het meeste weer vergeten. Het zelfde geld voor games, als een game net uitkomt is alles nieuw en leuk en spannend, maar na een paar jaar is de game eigenlijk helemaal niet zo interessant meer en het originele cijfer niet meer waard. Toch wordt er steeds naar deze cijfers terugverwezen en wordt eigenlijk altijd verwacht dat een nieuwer deel, of een nieuwere game beter en meer is en een hoger cijfer moet krijgen dan deel 1.
Tijden veranderen, een game die 10 jaar geleden iets nieuws deed en daardoor tussen de rest uitsprong en daardoor een heel hoog cijfer kreeg, zal een paar jaar erna nooit hetzelfde cijfer gekregen hebben. Een goed voorbeeld hiervan is GTA 3, toch wel de game die 3D open worlds populair heeft gemaakt, en nadat het uitkwam in 2001 de inspiratie was voor nogal wat andere games. Nu zal de game veel lager scoren doordat bijna de helft van alle games zowat open world games zijn en omdat de graphics natuurlijk behoorlijk gedateerd. Opvolgers als Vice City, San Andreas en GTA IV zijn bij voorbaat stukken beter, maar zullen vergelijkbare cijfers krijgen, omdat cijfers een momentopname zijn. Toch wordt telkens verwacht dat cijfers van een nieuw deel die van een oud deel zullen overtreffen.

2) Dat gezegd, zijn er veel games die absoluut tijdloos zijn of blijken te zijn. Sommige games geven gewoon zo'n fantastische ervaring of zijn zo uniek dat je er graag naar terug gaat. Voorbeelden hiervan zijn voor mij zijn vooral rpg's als Chrono Trigger Ocarina of Time en Majora's Mask en Tales of Symphonia, maar dit is natuurlijk heel persoonlijk. Andere populaire voorbeelden hiervan zijn Tetris, FF7 en Starcraft.
Dit zijn de games die echt een 10 verdienen, omdat ze zo lang zo goed blijken te zijn en nog steeds heel erg leven. Ik denk dit dat dit komt doordat ze of een waanzinnig goed meeslepend verhaal hebben of dat de gameplay gewoon heel erg vet is en blijft. Met name games waarvan er niet 1000 in een dozijn gaan, zoals de gemiddelde shooter. Een Gears of War krijgt gewoon een 9.4 gemiddeld op metacritic, maar die game boeit nu niet zo heel veel meer. Terwijl het toch een toffe shooter is.

3) Dit brengt my bij punt 3, hype. Hype. Ik pak weer even GTA IV erbij. Hoeveel moest GTA IV wel niet de hemel
in geprezen worden, hoeveel werd er wel niet met de term 'perfect' en 'beste game allertijden' gesmeten, hoeveel nieuwgeboren baby's werden er ineens Nico genoemd? Als ik de verhalen mag geloven zou Jezus persoonlijk aanwezig geweest zijn bij het maken van deze game.
Op Metacritic is de gemiddelde reviewscore een 9.8, echter de gemiddelde user score is een 7.9. Dit verschil zegt een boel over hoe overrated deze game was en gewoon veel te snel gereviewed is. Hype doet rare dingen, het maakt een goede game perfect, terwijl hij achteraf toch niet zo heel speciaal was. Kijk je er nu op terug, dan wordt de term 'Beste game allertijden!' wel heel erg relatief. Dit omdat er gewoon zoveel games uitkomen die gewoon erg goed zijn en alles veel beter doen dan hun voorganger. Dit heeft natuurlijk ook veel te maken met het feit dat er erg veel sequels uitkomen tegenwoordig. Was Modern Warfare 2 jaar geleden de beste game allertijden? Dan wordt Modern Warfare 2 helemaaal de beste game allertijden! Nee maar even serieus, Modern Warfare 3 wordt echt echt ECHT de beste game allertijden!

Zelf boeien cijfers me niet zo heel veel meer. Natuulijk blijft het een goede indicatie en ga ik echt geen 50 euro uitgeven aan een game die een 3 krijgt, ik weet wel beter. Tegenwoordig kijk ik het liefste naar video reviews van Gametrailers en Classic Game Room.
Ik vind dat GT altijd erg eerlijk reviewt en zowel de goede als slechte kanten belicht. De cijfers zijn vaak ook wel eerlijk vind ik. CGR reviewt zowel nieuwe als oude games, en geeft geen cijfers, maar laat gewoon lekker veel footage zijn, zodat je zelf kan bepalen wat je ervan vind. Het belangrijkste is dat de game leuk is, en dan je je ermee vermaakt. Een review zou dit moeten aansporen, in plaats van continu te vergelijk met andere games en een rangorde te maken. En dit vind ik eigelijk wel een goed punt om mee af te sluiten!

Er zijn al duizenden keren klachten geweest op de pu vanwege de cijfers, ze zeggen dan dat ze daardoor mensen stimuleren het te kopen. Als het een redelijk goed spel is krijgt het bij de PU tussen een 90 en 100, als het een heel slecht spel is tussen een 10 en 30, en soms iets ertussen. Het gaat bij de pu niet volgens de regel: punt is afhankelijk van hoe goed het is, dus de minpunten halen iets van 100 af, maar gewoon een op niks gebaseerde score. Ik lees de PU om de verhalen, informatie en fun, ik kijk amper naar de cijfers, moet niemand doen eigenlijk..

Oja, ook opvallend, ergens achterin deze pu, staat er dat jan vraagt of ie ook scores hoger dan een 100 kan geven. Ofzoiets.

Naar mijn mening is de PU schijt.

- Slechte scores. Er wordt gegooid met Gold awars en daar maken ze nog reclame van ook. En NIETS kan een een perfecte score krijgen naar mijn mening. Maar dat is echt niet alleen bij de PU.
- Daarbij hoef je je niet echt als een tiener te gedragen terwijl je in de 30 of 40 bent, alleen omdat je games speelt.
- Het design van het blad vind ik persoonlijk lelijk. Als ik een magazine wil lezen moet het naast een berg tekst ook wel een beetje een lust voor het oog zijn. En dan doel ik niet op 'chicks met jetsers' die het blad moeten opleuken.

Het is allemaal niet mijn ding... :/

Overigens is dit alles niets persoonlijk gericht tegenover medewerkers van de PU. Alleen wel tegen hun ideeën over een gameblad. En nee, ik kan het niet beter. Maar andere mensen wel.

---

Hmm... Mehh.

Ach weet je.....PU is in mijn ogen al jaren helemaal niks.

Kan me nog goed herinneren dat ik de PU toendertijd kocht omdat er iets over de game Final Fantasy III (Super Nintendo) in stond. Die game kreeg gvd een 3,4 als rapportcijfer. WTF....één van de beste RPG's ooit gemaakt. Ze hebben daar gewoon geen verstand van games joh.

En dan te bedenken dat het een grote naam in Nederland is. Op bijvoorbeeld mijn Zelda: Wind Waker hoes staat zelfs een PU logo met rapportcijfer gedrukt!!

---

You can check out any time you like, but you can never leave...

Ik ga gewoon lekker naar gametrailers, heb ik veel meer aan (A)

---

PSN: Romario18

Inderdaad. Dat logotje verkrachte ook mijn cover van Wind Waker xD.

---

Now playing: -

PU vind ik juist best een vet blad, gewoon lekker ouwehoeren over vanalles en nog wat. Maar de scores kloppen lang niet altijd!
Het is inderdaad iets van de laatste jaren, er worden steeds meer gold awards gegeven en cijfers zoals 100 en 96. Dat is gewoon erg ongeloofwaardig, niets is perfect. Zo zeggen ze bij de pu dat Uncharted 2 een 100 heeft, terwijl de AI gewoon slecht is, maar op dat moment maakt het zogenaamd niet uit omdat de rest zo vet is. Hoe kan je dan in Godsnaam een 100 geven?

De scores van de PU zijn natuurlijk heel persoonlijk, slechts 1 persoon of een klein groepje mensen beoordeeld een spel en geeft vervolgens een cijfer.
Het is natuurlijk ook de vraag of je zelf ook van het gerne houdt wat word besproken. Als je de hele review van een spel doorleest krijg je toch een redelijk beeld van een nieuw spel. Maar ja, je moet het altijd maar afwachten of het spel in praktijk ook goed bij je past.
Bijvoorbeeld operation flashpoint 2 werd goed beschreven in de PU en ik had hem dan ook besteld maar ik vind het helemaal geen leuk spel, te moeilijk, je kan niet even doorlopen, moet de andere soldaten ook nog eens aansturen, het duurde 2 uur voordat je de controls eens door had (dat had de pu ook goed door), anyway ik ging tig keer dood in het spel waardoor de lol er al gauw af was zodat ik het spel vandaag heb doorverkocht.

Zou het niet zo kunnen zijn dat PU niet geheel onafhankelijk haar cijfer voor een game geeft? Of is een cijfer toekennen toch zeer persoonlijk?

Even wat anders wat mij stoort in de PU is het slechte taalgebruik in het blad. Dat mag men van mij achterwege laten.

---

"Carpe diem"