Hoe kan mijn console het aan?

Ik snap het niet, kan het niet op internet vinden maar toch is het zo..

Games worden steeds mooier, beter en zwaarder om te draaien. Pc's moeten regelmatig hardware-matig ge-update worden.
Toch blijft mijn console al een jaar of 5 onveranderd.

Kijkend naar de games die komen en gaan vind ik dat er weinig verschil in kwaliteit zit met de pc's.
Consoles zien er constant goed uit, waar een pc wel eens een update nodig heeft.

Mijn vraag: Hoe kan een console nu hardware matig zo lang in de top blijven hangen wanneer een pc dit niet kan?

Last edited on: 16-01-2011 23:04

lol PC graphics zijn wel mooier dan console hoor xD

---

C

simpel, bij elke pc is de hardware anders. En dus is het lastiger om contante kwaliteit qua grafische pracht te krijgen. Een ps3 of xbox is dezelfde hardware en ze kunnen de volledige levensduur van een console gebruiken voor het optimaliseren van een game voor die specifieke hardware.

Bij pc's heb je natuurlijk ook te maken met drivers en zoals eerder genoemd verschillende afstellingen wat betreffende hardware. (grake, mobo noem maar op)

---

Ghost reportin'. Somebody call for an exterminator?

Bij consoles is het in het begin nog moeilijk voor de game ontwikkelaars om alles uit de hardware te halen, dus worden er eerst wat 'mindere games' gemaakt op een console. Laterop leren de ontwikkelaars meer en meer van de speciale hardware mogelijkheden, en worden ook de engines beter getuned op de specifieke hardware.
De game ontwikkelaars bedenken ook steeds meer nieuwe methoden om het er beter te laten uitzien. Bijvoorbeeld alleen berekenen wat direct in het zichtveld van de speler zit, en niet van alles eromheen dat je toch niet ziet.

Bij PC's moeten de games met zoveel verschillende hardware rekening houden dat er nooit tot het laagste nivo kan worden ge-optimaliseerd.

Verder hebben (hadden...?) de consoles veel meer rekenkracht dan PC's. Zowel de XBox360 als de PS3 hebben enorm veel rekenkracht (denk maar eens aan de PS3's die de US marine gebruikt als grid-computer-netwerk voor rekenwerk, met rekenkracht als een supercomputer). De consoles zijn ook lang met verlies verkocht, want de processoren e.d. waren gewoon duurder dan de kostprijs van de console; winst werd gehaald met de games.

Volgens mij maakt het ook wel uit dat een console alle kracht op de game kan richten en geen (uitgebreid) besturingssysteem hoeft te runnen.

---

Hey, ik ben geen olifant

Wat Doobieters zei ja.


Daarnaast zien PC games er daadwerkelijk een stuk beter uit. Alleen veel kleine dingen kosten al snel een hoop meer rekenkracht. Zoals anti-aliasing. Of dingen in true 1080P draaien, ipv 720P (wat soms al upscaled is).

---

Hmm... Mehh.

Zeker de AA (anti-aliasing) kost veel rekenkracht en consoles ondersteunen AA niet eens.

---

❍ᴥ❍

Lees deze informatieve artikels en ik denk dat je dan een veel beter beeld krijgt van de problematiek bij pc gaming development dezer dagen.

EDGE Feature deel 1
EDGE Feature deel 2

Voornamelijk: kosten/baten.

De meeste games worden gemaakt om winst op te maken. Dit gaat deze generatie 'by far' het makkelijkst op de consoles. Daarom worden games specifiek software technisch geschreven voor de twee consoles (360/PS3). Ze halen dus het meest uit de gestandaardiseerde hardware die zoals jij als zei, jaren meegaat. Een goed product neerzetten op de PC wordt voor veel ontwikkelaars steeds minder belangrijk omdat de inkomsten van dit platform veel lager zijn dan de console. Er zal dus ook minder tijd gestopt worden in het bouwen van de PC versie van een multiplatform game.

Daarbij komt dat het maken van een nieuwe technische vernieuwende game engine steeds vaker de moeite niet waard is. Dit komt omdat consoles toch niet gebruik kunnen maken van al dat technisch vernuft dat nieuwe PC hardware wél zou kunnen. De huidige console generatie zit nog vast aan Direc-x 9 terwijl de laatste generatie grafischekaarten al weer op DX11 draaien. Dit is ook 1 van de redenen dat de Unreal Engine 3 al zooooooooooooo lang mee gaat. (hij is wel upgedate maar toch)


Ik durf dus te stellen dat het huidige game klimaat waarin consoles de overmacht hebben de ontwikkeling in games tegenhoudt! Games zouden al véél mooier kunnen zijn maar dat is financieel gezien voor veel softwarebedrijven absoluut niet interessant!

---

Ik speel games op PC en de Nintendo Switch

Interessante links.

Jullie antwoorden op mijn vraag hebben voor mij de puzzel helder gemaakt.
Nu heb ik zelf ook een aantal stukken gevonden die dat staven.

Console games zien er zo goed uit omdat de consoles meer winstgevend zijn.

Minder piraterij, er is genoeg illegale software bij consoles, maar er zitten net een paar stappen meer tussen om het illegaal te spelen, waardoor sommige mensen toch games kopen.

Consoles zijn makkelijker optimaal te benutten, omdat een console een vaststaand product is.

En om af te sluiten met een mooie conclusie: De huidige generatie pc's en die van de jaren die komen gaan zullen qua kracht voorlopen op consoles totdat de nieuwe generatie consoles zich aandoet. Pas wanneer die generatie er is worden er games ontwikkeld die ook de sterke pc's van nu recht aan doen.

Dan is investeren in een pc met als doel gamen, eigenlijk zonde van het geld, toch? Omdat je praktisch nooit zijn potentieel waar kunt maken, door de game industrie.

De ontwikkelaars hebben in het begin nog niet alles uit de console gehaald. Ze ontdekken steeds meer en douwen en er steeds meer kracht tegenaan

---

http://card.mygamercard.net/NL/Stephan1237.png

Moet je maar eens opletten bij RDR bijvoorbeeld als je op het paard zit dan word je gezichtsveld veel kleiner voor details. als je snel ergens heen racet en dan stop je even dan zie je overal plantjes en dergelijken verschijnen.
Ik heb ook zoiets van Gameplay op de eerste plek, daarna Graphics

---

In the end there will be... Only chaos.

Het enige voordeel dat er qua graphics niet zo'n grote vooruitgang is de laatste tijd, is dat je PC niet zo snel een upgrade nodig heeft.

PC processors zijn veel krachtiger dan console processors. Console processors zijn bij de launch van de console over het algemeen al niet top of the bill(behalve misschien de Cell) en desktop processors 'evolueren' enorm snel. Een Core I7 9xxx draait over het algemeen gesproken met gemak rondjes om console processors heen, omdat processors zoals de Cell op een bepaalde functie zijn toegespitst. Belangrijk om te realiseren dat CPU's niet direct van invloed zijn op hoe 'goed' een game eruit ziet. Zeker bij consoles is de GPU een bepalende factor, en die zijn naar huidige standaarden ronduit verouderd.

Kloksnelheid zegt lang niet altijd alles over de kracht van een processor. Een goed voorbeeld hiervan is Core I7(4 cores, twee logische processoren per core) vergeleken met AMD six core CPU's. Zoals eerder gepost is het echter enorm lastig om te optimaliseren voor PC's, omdat er ontzettend veel verschillende configuraties mogelijk zijn, waar dat voor de consoles veel makkelijker is door vaststaande specificaties. Verder is het kosten/baten plaatje inderdaad een belemmerende factor in de vooruitgang van PC gaming en gaming in het algemeen, omdat games worden ontwikkeld voor de kleinste gemene deler, en vooruitgang dus vooral moet komen van vooruitstrevende console devs zoals Guerilla en Naughty Dog, of traditionele PC devs zoals Crytek die hun code aanpassen voor de consoles.

Ik lees altijd het verhaal dat developers alles nog niet uit een console weten te halen in het begin. Maar zou dat wel zo zijn? Zou het geen marketing gedoe zijn? Ik bedoel, als je 5 jaar lang dezelfde graphics voorgeschoteld krijgt denk ik dat je een heel ontevreden publiek krijgt omdat die toch steeds een stukje vooruitgang willen zien.

Dat zou betekenen dat je elke 2 jaar bijvoorbeeld een nieuwe console moet ontwikkelen, dat is onmogelijk omdat je de kosten van het ontwikkelen nooit terug kunt verdienen in die 2 jaar.

Ik vind het gewoon erg moeilijk te geloven dat doorgewinterde developers steeds enorm moeten "wennen" aan een nieuwe console. Volgens mij krijgen ze een tijd voor de release al een console waarmee ze kunnen programmeren om releasegames te kunnen maken.

Al dat gelul is marketing. Alles wat die developers/uitgevers uit hun nek blaten neem ik al tijden met een korreltje zout... Wat heb ik eraan om te weten hoeveel % een game van de PS3/Xbox360 of Wii gebruikt? Maakt dat een game dan beter of zo?

Het kan me echt geen reet schelen hoeveel ze nu zeggen benut te hebben van een console. Dat is compleet nutteloos om te vertellen. Het ligt er ook maar net aan wat voor engine de ontwikkelaar gebruikt en op wat voor manier. Een hele lelijke game zou 100% van de PS3 kunnen gebruiken... Maar efficiënt is anders.

En ik vind het op zich niet gek dat er gaandeweg binnen een generatie consoles/handhelds wat beter graphics naar voren komen. De ontwikkelaars worden behendiger met het ontwikkelen van games voor deze generatie. Uncharted: Darke's fortune zag er al goed uit. Maar door gebrek aan tijd etc. hebben ze een aantal dingen waarschijnlijk weg moeten laten. Door het hele ontwikkelingsproces van het eerste deel hebben ze vast een boel geleerd om het te vergemakkelijken in het volgende deel. En ook trucjes welke waarschijnlijk rekenkracht van de PS3 zullen besparen, waardoor er ander leuks in de game kan worden gestopt. Het resultaat: Unhcarted 2: Among thieves ziet er toch weer wat beter uit.

---

Hmm... Mehh.