Gaat om de twee mannen op de foto met wie Thierry Baudet zich laat fotograferen. Geen enkele fatsoenlijke Nederlandse politicus zou ooit met de Tate broertjes in zee gaan maar Thierry Baudet vond het nodig een podcast met ze op te nemen.

Ach zowel Baudet als Tate vinden dat vrouwen gedomineerd moeten/willen worden en geloven in complotten dus zo vreemd is die team up niet.

Is ook te verwachten als je interessant wilt blijven. Ik bedoel. Andrew Tate had een periode dat hij erg populair op social media was. Nu is dat minder geworden.

Maar dat is de FVD. Ze hoppen naar alle kanten zodat ze nog interessant blijven. Hetzelfde wat je bij de andere politieke partijen ziet. Dan was FVD eerst Pro-Israël. En dan nu staan ze opeens aan de kant van Pro-Palestina. Kan je niets anders concluderen dat ze nu tegenwoordig ook de moslims willen aantrekken zodat ze nog genoeg zetels kunnen binnenhalen(zeker met het menigte die nog conservatief denken en een andere optie willen dan Denk). De vele stemmers die ze eerst hadden, die zijn ze kwijt geraakt. Want die zijn nu overgestapt naar de BBB of weer terug naar de PVV gegaan(want die gingen eerst van de PVV naar de FVD). Ik denk dat de groep al een duidelijke statement hadden. Vooral als je zag waarom veel mensen juist naar PVV zijn gaan stemmen(asiel en migratie, want daar draait het voornamelijk om).

---

Where am I Playstation Showcase? 🤡

Ik vraag mij soms af of FvD niet gewoon een verdien model is voor Thierry en zijn vriendjes. Ze hebben een achterban en verdienen daar flink aan. Diep in zijn hart kan Thierry niet geloven in de onzin die hij verkondigt maar een groot gedeelte van zijn achterban slikt het als zoete koek

Ach dat is bij veel sommige rechtse stemmers ook. Die dachten in Wilders hun "Messias" te hebben gevonden maar toen bleek dat veel van zijn beloftes niet waargemaakt zouden worden (wat iedereen van te voren kon bedenken) voelden die mensen zich belazerd en liepen ze over naar de FvD.

Niet genoeg om die partij in het EP te krijgen maar toch.

Maar dat is wat de meeste politicus doen. Ook bij links heb je datzelfde probleem. Daarom dat mensen op een gegeven moment de vertrouwen in het politiek verliezen. Want uiteindelijk proberen ze mensen aan te trekken vanwege iets, maar daarna verandert er vrij weinig. Stel dat Baudet de grootste zou zijn, dan zal je zien dat hij opeens beleid gaat doorvoeren wat totaal anders is dan wat hij al die jaren tijdens campagne verkocht. Beleid wat de meeste mensen erover zat te klagen. Hetzelfde wat je nu ook ziet met de PVV. Nu kan de PVV nog zeggen "Ja. Maar we zijn niet de grootste geworden om zelf een eigen kabinet te vormen. Dus we moesten met andere partijen een akkoord sluiten. Als jullie de volgende keer op PVV stemmen zodat we de grootste zijn met 76 zetels, dan kunnen we Nederland helemaal anders maken!!!". Kan ik wel begrijpen. Maar ja, je hebt wel voor wat andere dingen gepromoot. En dat is niet echt terug te vinden in een akkoord.

Het probleem met dit alles, is dat politici's weten wat de mensen willen. Maar ze willen weinig voor hen betekenen omdat lobby's de belangen van de partijen behartigen. Zowel rechts als links. Net als met asiel en migratie. Tuurlijk willen mensen een ander nog een kans aanbieden. Maar niet dat er volop misbruik wordt gemaakt(dus mensen binnenhalen, maar wanneer ze overlast zorgen of mensen onveilig maken, de boetes niet laten betalen of uit het land schoppen). Probleem is dat niemand met een logische beleid komt. Maar dat er alleen wordt gedacht met "Deur open of deur dicht" mentaliteit. Als je de deur open doet, dan kunnen bedrijven profiteren van nieuwe arbeiders, economie draait, geld komt binnen(in de zakken van de ondernemers/bedrijven die juist winst willen maken), maar de gevolgen zoals de overlast worden op het volk neergelegd. Politie wilt weinig betekenen, dus veel mensen worden op een gegeven moment zat. Als je de deur dicht doet, dan heb je geen overlast meer, het volk heeft weer orde en rust, maar de economie gaat minder hard draaien, ondernemers/bedrijven maken verlies en gaat het land eraan(wat de politieke partijen verkopen als doemsscenario). Eindscenario is dat Nederland op een gegeven moment duurder uitkomt voor het volk omdat we met weinig mankracht zitten terwijl veel mensen iets willen(zorg, huis, hulp etc.).

Nu zie ik de komende jaren alsnog weinig veranderen. Behalve dat we misschien een "streng" asiel beleid hebben. Vind ik wel goed. Alleen als ze het laten afhangen door de EU, dan vraag ik mij af of dat beleid wel tot een realisatie komt, of dat we de komende jaren nog steeds tijd aan het rekken zijn terwijl het volk alsnog achteruit gaat.

Maar ja, er is geen één partij die echt de problematiek van het volk wilt aanpakken. Want anders ging de meerderheid van de mensen op dat ene partij stemmen. Kijk bijvoorbeeld over asiel. PVV loopt te schreeuwen over asiel en migratie. Andere partijen zeggen "We moeten meer arbeidsmigranten binnenhalen, want we hebben ze nodig!!!". VVD probeert ook een omhaal te nemen, maar ja, iedereen zou weten dat als de VVD iets zegt, dat ze het niet zullen doen. Ik bedoel: Meer blauw op straat. Waar zie je meer blauw? Er is al jaren bezuinigd op blauw. Met meer blauw op straat..... Als je een partij had, bijvoorbeeld uit links, die zei "Weet je? Je hebt gelijk. Er moet meer grip op asiel en migratie komen. En ja, we mogen wat strenger zijn. Maar tegelijkertijd willen nog altijd mensen een kans aanbieden. Dus we komen met een duidelijke aanpak. Mensen die zich misdragen, worden harder aangepakt. En tegelijkertijd mogen mensen die hier komen, kansen krijgen om zich een toekomst te bouwen. Zolang ze natuurlijk met de samenleving integreren zoals verplicht Nederlands laten leren, bijdragen aan de samenleving(zonder voordelen te bieden wat een gewone Nederlander niet krijgt, zoals lagere huurprijs, korting op dingen etc.)". Maar dat zie je niet. Dus je vindt nergens zeg maar een midden partij die zowel links als rechts kan denken, alleen vooral ook aan het volk meedenkt.

Aan de andere kant, als er echt een verandering moet komen, dan ligt het echt bij de mensen zelf. En zolang mensen nog partijen zoals de VVD, CDA enz. blijven stemmen, dan verandert er niets. Want alles blijft hetzelfde. Eigenlijk kan je beter zeggen: Als je een ondernemer bent, dan is Nederland een perfect land. Zo niet? Dan zou ik studeren en na je studie Nederland verlaten. Want waarom zou je als dokter nog in een kikkerland willen blijven wonen als je veel geld in bijvoorbeeld Amerika kan verdienen als chirurg ofzo. Ga naar het buitenland zoals Canada en maak daar een toekomst. Want in Nederland heb je dat niet tenzij je een ondernemer wilt zijn of misbruik wilt maken van dingen om een slaatje(geld) te verdienen. Of als je een arbeidsmigrant bent, dan kan je nog een toekomst hebben, want werk zal je toch hebben. En alles in Nederland is veel meer qua waarde dan in zijn/haar eigen land. En leven met minder hebben ze al merendeel van hun leven al gehad, dus daar zijn ze al gewend mee. Een Nederlander zal ook minder snel dat zware werk nemen, want ja, hoe ga je met al dat zware werk en een minimumloon überhaupt nog een sociale huurwoning vinden of zelfs een huis kopen? Dat gaat niet. En dan klagen over armoede. Ja. Alsof het wordt aangepakt. Kinderen leven in de armoede en dan afvragen hoe het komt. Maar ja, het probleem ligt bij de ander toch? Men heeft zelf gekozen om in de armoede te zitten? Men heeft toch gekozen om zijn/haar kind/kinderen in de armoede te laten leven? Je bent arbeidsongeschikt? Tja. Had je misschien betere DNA moeten hebben of geen ongeluk moeten hebben of minder hard moeten werken waardoor je met de klachten zit? Alsof we van iedere Nederlander moeten verwachten om alles zelf uit te laten zoeken. Weinig geld? Dan moet je harder werken? Harder werken lukt niet? Dan moet je maar studeren? Studeren helpt niet? Dan moet je maar slim zijn. Ik kan ook besluiten om een dienst te verlenen en dan weinig rekening te houden met mensen, want ja, moet schijt hebben aan de mensen. Maakt dat mij een beter mens? Tuurlijk niet. Maar ik kan wel een Jan Modaal inkomen verdienen en de luxe leven hebben. En zo is het hier in Nederland een beetje geworden. Want als je gaat afvragen waarom er minder mensen in de zorg zitten, minder mensen politieagent willen worden, dus weinig mensen willen iets met sociale voorziening als werk doen, want ja, "Loon is niet iets om een toekomst mee te bouwen, want alles is tegenwoordig duur.", dan denk ik dat het antwoord wel duidelijk is voor veel mensen waaronder jongeren. Zeker als het idee niet meer is "Werken moet lonen", maar "Studeren moet lonen".

Sorry als dit weer een lange reactie wordt. Maar gezien dit ook een eigenschap is van de "Nederlander", blijf je constant hetzelfde klagen als een bejaarde. Op een gegeven moment begin ik daar ook zat te worden. Maar ja, niemand neemt gehoor. Het land is niet in een niveau waar ik tevreden ben. Alleen waar ik ontevreden ben, is de ander er heel tevreden mee. En dat is Nederland.

---

Where am I Playstation Showcase? 🤡

Er is een reden dat die 50 Shades boeken populair zijn bij de dames. Ik heb de films gezien; het is niet vanwege de plot.

---

Twitch.tv/DagDoesStuff 👑🐊

Ach dat geldt voor geen van die boeken. Heb de films wel gezien en het is een redelijk standaard romantische film alleen met wat kink erin. In het genre wel goed maar zeker niet baanbrekend.

Ja jongens, wat een dooddoener zeg. Zo'n opmerking over 50 shades en vrouwen. Ik hoop bijna dat het een grap is. Is wel het niveautje VI in elk geval.

Dat is echt exaxt dezelfde zwakke argumentatie als dat je van games aggressief zou worden. Er zitten echt heel andere psychische issues, en wellicht versterkt een boek of een game iets. Of het triggert wat...

Dat doet me denken aan een artikel dat ik pas las over Perfect Dark (N64). Blijkbaar hadden ze de mogelijkheid geprogrammeerd om foto's in te scannen met de Game Boy Camera en die dan te plakken op de poppetjes in multiplayer... zodat je dus lekker op je vrienden kon knallen. Maar vanwege school shootings heeft Nintendo die optie er toch uit gelaten zodat kinderen niet gingen oefenen daarvoor

Ja ja is een grapje. Maar niet dat het verhaal afgrijselijk is van die serie.

---

Twitch.tv/DagDoesStuff 👑🐊

Zal nooit kunnen, aangezien er altijd minimaal twee partijen nodig zijn, in Nederland kennen we geen absolute meerderheid, partijen kunnen uiteindelijk maximaal 50 zetels bemachtigen/bezetten, ongeacht de stemmen die de partij ook zou krijgen daarboven. Daarom staan er ook maar maximaal 50 personen voor een partij op onze kleine stembiljetten.

Ik ben niet bekend met die informatie, waar zie je dat?

CDA in 86 en 89 had 54 zetels. En er mogen maximaal 80 kandidaten op een lijst staan. En dat mag ook nog per kieskring verschillen.

Klopt, je hebt gelijk, wel interessant, weet dan niet waar ik destijds gelezen heb van de max 50 zetels dan.

Interessante informatie hier! Wist ik ook niet. De info staat op de site van de Kiesraad. Als een partij nieuw is of met 15 of minder zetels zetels al in de Tweede Kamer zit mogen ze max 50 namen op de kieslijst zetten. Partijen met 16 of meer zetels mogen max 80 kandidaten op de lijst zetten. Indien ze meer zetels halen dan kandidaten op de lijst (lijstuitputting) wordt het meerdere behandeld als zijnde restzetels. Een partij met meer dan 75 zetels kan dus een meerderheidskabinet vormen.

Dus met andere woorden: PVV moet minimaal 76 zetels binnenhalen om echt een eigen kabinet te hebben zodat ze hun eigen plannen(partijprogramma) kunnen doorvoeren zonder de hulp van andere partijen. Maar ja, om zoiets te krijgen zou heel Rechts Nederland op PVV moeten stemmen. Zie ik niet gebeuren gezien er genoeg mensen nog op de VVD blijven stemmen(ondernemers). Hetzelfde met BBB(boeren lobby). Of dat men minder met de PVV hebben(zoals FVD stemmers of NSC kiezers).

Het enige wat zo'n meerderheidskabinet met z'n plannen nog tegen zouden houden, is de Eerste Kamer. Want als ze daar geen meerderheid hebben, dan moeten ze steun vragen van andere partijen. Dan krijg je dus de Amerikaanse taferelen(zoals dat er in de Huis van Afgevaardigden een meerderheid van de Republikeinen zitten terwijl er in de Senaat een meerderheid van de Democraten zitten. Partijen die uiteindelijk de plannen van de ander zullen tegenhouden). Voordeel met een coalitie is dat je de steun van de partijen kunt krijgen, omdat je dan samen een akkoord hebt gesloten. Alleen het vervelende is ook nog dat partijen expres dan elkaar gaan steunen op dingen die in het akkoord staan. Zoals D66 die altijd dingen van VVD meestemde terwijl ze normaal gesproken niet zouden meestemmen(volgens hun partijprogramma). Hierdoor kan je kiezersbedrog krijgen("Je stemt op iets waar ik, als kiezer, tegen ben/was. Wat heeft het nog zin om op jullie te blijven stemmen!?!?").

Kortom. Er zal daarom ook weinig veranderen. Of er moet echt een omslag gebeuren bij veel mensen.

---

Where am I Playstation Showcase? 🤡

Ben eerlijk gezegd benieuwd naar de toekomst van de PVV. Ongeacht zijn status als Messias is Wilders sterfelijk. Gemiddeld wordt een man 80 maar het lijkt mij niet dat Wilders tot zijn overlijden in de tweede kamer blijft. Zonder Wilders blijft er weinig over van de PVV

Hetzelfde geldt voor games als een andere studio het overneemt kan een franchise zo naar de knoppen gaan, of zoals Timmermans zegt als het asiel probleem opgelost is heeft PVV hun doel bereikt, en zou de partij geen toekomst meer hebben, weet niet wat eerder gebeurd.

Ik vind dat zo een slecht ondoordacht verwijt van Timmermans, dat eerder als compliment geïnterpreteerd moet worden.

Dat is dezelfde logica alsof een arts tegen je zegt: "Ik ga je niet volledig laten genezen anders heb ik straks geen werk meer."

Het bestaansrecht verliezen omdat de problemen zijn opgelost zou het ultieme streven moeten zijn van alle politieke partijen.

De overheid is er om de burger te helpen, niet andersom.

Die opmerking zegt meer over de intenties van de persoon Timmermans dan over de PVV.

---

Feel a New Real | PS VR2