Desondanks dat ik een groot fan ben van de films, ga ik deze met een gerust hart overslaan.

De laatste film (Prometheus) was bagger en ook dit spel vind ik wel een heel hoog cijfer krijgen. Budgetbakken €10 spel wat mij betreft. Eens kijken hoe snel hij daarin terecht komt in de diverse winkels.

Haal hem wel uit de budgetbak.

Je komt zeker over maar ik zie voor de rest alleen maar dikke onvoldoendes op het net.

Verrassend, het oordeel. IGN geeft het een 5, GameSpot een 4.5 en GameTrailers net geen 6 (5.9).

Waarschijnlijk haal ik hem wel eens zodra die <5 is bij een Steam / GMG sale. ^^

Tja, ik snap de negatieve berichten rondom Aliens CM ook niet helemaal. Wat ik in andere reviews teruglees is dat men vooral meer had verwacht na zo een lange ontwikkeltijd. Dat vind ik onterecht. De lage punten die hierboven worden aangedaan doen dan ook geen recht aan de game. Maar ja, ik vond Prometheus dan ook een goede film en hierover lees ik in dezelfde reviews ook veel slechts. Blijft toch een kwestie van smaak en naar mijn smaak is dit een hele degelijke game, waar ik veel plezier mee heb gehad.

De score maakt mij niet zoveel uit, dit is toch een puur subjectief getal. Wat me wel interesseert is de schrijfstijl en daar ben ik erg tevreden over, daarom mijn complimenten voor deze degelijke, goed te lezen review.

Heb er wat van gezien, mij lijkt het helemaal niks...
Valt mij ook op dat hij best slechte reviews krijgt.

Als je objectief naar deze game kijkt is dit cijfers uit z'n verband gerukt. 8,5 LOL

Dit is waarom deze game echt vaalt

@Hunterking
Ik vindt Prometheus niet echt bagger. Als je dacht dat het iets te maken had met de Alien francis ja. Maar het ging niet om de Alien ging om de Space Jokeys vond het een echt goeie film. Maar aan het einde van de film had ik toch wel veel vragen.

@ filmpje: best wel een bug tegengekomen in ACM. Net zoals in alle andere games die ik het afgelopen gespeeld heb. Mass Effect 3 is volgens mij best een aardig spel, daar ben ik wel gekkere dingen in tegengekomen.


Als je mijn review hier subjectief mee noemt ben ik het met je eens

Lijkt mij dat een website als budgetgaming juist moet staan voor objectiviteit en niet voor subjectiviteit. Als dit je eigen mening is prima, maar je schrijft wel voor 15.000 leden die dit cijfer niet serieus kunnen nemen. Prima als dit je eigen blog site was, maar persoonlijk vind ik dat BG dit niet kan maken.

Een review is altijd subjectief, daar is niet aan te ontkomen. Omdat een individu van IGN of Metacritic niet positief is betekend niet dat wij ook negatief dienen te zijn en al helemaal niet dat de game zelf niet goed is.

Budgetgaming heeft nog altijd een adviserende rol m.b.t. de prijzen van games en af en toe recensies van games. Dit is geen advies, dit is leden de verkeerde kant op sturen en blij maken met een dode mus als ze deze game aanschaffen. Natuurlijk hoef je het niet eens te zijn met Metacritic, maar het blijft wel dat de pers slechts één positief cijfer afgeeft aan deze game waar er 22 middelmatige of negatieve cijfers tegenover staan.

Een 8,5 is dan echt niet serieus te nemen en vind dat BG leden moet behoeden voor games en niet omdat één recensent meent het wel een goede game te vinden 14.999 man de verkeerde richting in te sturen.

Plus, als je de game een 6,5 geeft geef je aan dat je 'm persoonlijk niet slecht vind maar dat er toch wat mankementen aan bevinden. Met een 8,5 schaar je deze game in een rijtje van Far Cry, Halo, Uncharted, Assassin's Creed en dergelijke games. Een rijtje waar deze game never nooit in terug zal komen.

De recensie is geschreven voor dat er andere cijfers bekend waren. Dit is dus puur de mening ven de recensent. Het is juist niet handig om als collega websites een ander cijfer te geven, dan dit maar te volgen. Iedereen heeft toch zijn eigen mening? Of mag je geen eigen mening hebben en moet je alles doen wat anderen doen?

Je hebt sowieso meerdere bronnen, op deze manier kun je verschillende inzichten bekijken zodat je zo je eigen mening kunt creëren.

Dat het zo enorm verschilt komt door dat zoals gezegd het embargo vanochtend verliep en dus niemand van elkaar wist welk cijfer iedereen zou geven. Als dit het cijfer is wat ons redactielid deze game waardig vindt, dan moeten we dat ook respecteren.

Voor welke console heb je de game gespeeld?

Wat zeurt iedereen over dat hij een goed cijfer geeft, hij vind het leuk en een goed spel, hij beargumenteert dat, wat is er fout aan?

Game is voor PS3 gereviewed.

Hier val je toch aardig door de mand. Shoot 'em ups (of shmups) zijn toch echt iets anders dan First Person Shooters. En toen Gearbox met Borderlands kwam, bestond dat genre al behoorlijk lang. Ze hebben het wel een stap verder gebracht door het te combineren met RPG-elementen en het te laten plaatsvinden in een open wereld. Maar om nu te zeggen dat ze met Borderlands het shooter genre uitgevonden hebben, gaat toch wat te ver.

Verder ben ik ook erg skeptisch n.a.v. de negatieve reviews op het net, dus ik laat deze nog maar ff sudderen in de budgetbak.

Goede review. ik vind alleen dat de originaliteit wat hoog uitvalt met een score van 80 terwijl je in de review aanhaalt dat het weer terug naar de basics is van een gangen systeem. Nu hoeft daar niets mis mee te zijn, ik heb mij bijvoorbeeld erg goed vermaakt met Rage wat ook een corridor shooters is met een zeer goed uitgewerkt race element.

Ik ga het spel zeker een keer een kans geven.

totale tijd gameplay??? 6 uur ofzo...........

Daar had wel een "her"-uitgevonden ingemogen ja, eens.

Zijn er verder al mensen die deze game gespeeld hebben i.p.v negatieve reviews gelezen te hebben?

op easy misschien, zonder multiplayer.

Ik heb ook de verhaallijn en presentatie hierin meegenomen, waar ik erg over te spreken was.

Ben het wel met de review eens. Het is een leuke shooter, helemaal leuk in co-op met vrienden en de multiplayer is ook niet verkeerd. Alle critics kunnen haten wat ze willen maar de plezier dat ik met deze game heb overtreft dat toch

Je laten beeinvloeden door de mening van een ander is wel het laatste wat je moet doen. Natuurlijk kan het een slecht spel zijn voor de een en een goed spel voor een ander. Maar als je fan bent van iets koop je het toch wel. Ongeacht of het een goed spel is of niet. Waar ik het wel mee eens ben is dat je geen full price spel koopt... Maar dat doe je als echte budgetgamer toch nooit!

Sorry, maar een Shoot 'em up is heel wat anders dan een first person shooter! Ze zijn beiden subgenre van shooters, maar dat is gewoon alles waarbij je kan schieten in videogames. En Gearbox heeft niets uitgevonden, alles wat in Borderlands zit is al eerder gedaan in andere games. No offence.

Verder keek ik al uit naar deze game, omdat Alien(s) toch jeugdsentiment is voor ouwe lullen zoals ik.

Heb de film prometheus zonder enige info vooraf bekeken en was verrast door het einde ! al bij al een zeer degelijke film (als je soms ziet wat voor films er tegenwoordig uitkomen) hebben jullie liever uitmelkerij of originaliteit ?

Nu on-topic was het spel al een tijd aan het volgen en gaat zeker bij mij in huis komen ! liever deze dan dead space 34,Cod 69,.... ik weet niet waarom jullie de reviewer bekritiseren en andere bekendere site's IGN,Megacritic blindelings volgen ??? die kerel steekt er zijn tijd in een Dank U WEL is soms ver te zoeken !

Je hebt er gelijk in, sommige vergeten hier dat die gozer en flink wat tijd in steekt en daar niets voor terug krijgt. Ik neem aan dat hij wat aan constructieve feedback heeft, maar afzeiken is nergens voor nodig. Dank voor de review.

En zo is dat! Ik lees veel liever hoe iemand de game persoonlijk vind en dat ook leuk omschrijft zonder naar de mening van de grote jongens als bijvoorbeeld IGN etc, te luisteren of zich te laten beïnvloeden! Zie mijn eerdere post dan ook zeker niet als aanval op deze review.

Ik heb wat beelden gezien. Maar de graphics zijn echt lachwekkend slecht.

Deze game zou in eerste instantie op de PS2 uitkomen. Moet je nagaan hoe lang ze bezig zijn geweest met deze game.

waardeloze review lol
de kritici branden deze game helemaal af

Om opbouwend te zijn dan maar;

Ik zou voorstellen als je een game uit een bepaald genre reviewt, pak dan een reference game die aan de top van dat Genre staat. Ga je een RPG voor de Xbox reviewen, neem dan Mass Effect als Benchmark of voor een shooter op de PS3, Far Cry 3.

Je kan dan vergelijken met het betere werk en ook realistischer met je waarderingen omgaan. Het is inderdaad absurd om de graphics een 8,5 te geven en sound een 10... Wat komt daar nog boven dan? Hoewel er wel erg gehakt is in deze comments moet ik me wel aansluiten bij de opmerking dat deze website zo groot is dat het een serieuze review zou moeten zijn met een degelijke advieswaarde.

Kijk bijvoorbeeld eens hoe gametrailers zijn reviews in elkaar heeft zitten. Die noemen goede dingen, maar ook zeker de slechte dingen. Ook daar hoor je vaak dingen als; "It's a decent shooter, but it can't compare to Halo 4". Dan weet je meteen dat je dat dus niet hoeft te verwachten van een game. "But it's a hell of a lot better than Duke Nukem Forever!". Je kan dan de game dus tussen DNF en H4 plaatsen.

Wees zuinig met punten en stel een soort systeem op. Geef hierbij punten aan gescoorde waardes die de game haalt en tel dat bij elkaar op. Geluid bijvoorbeeld (omdat daar een 10 staat);

1. Voldoet de voice acting van de acteurs
2. Is de Dolby track in orde
3. Ondersteund de muziek de sfeer van de game of is het juist storend.

Zo kom je imho nooit op een 10 uit. En dat kan ook haast niet. Wellicht kan je wat gekleurd zijn als je het hebt op verhaal bijvoorbeeld, maar pak ook daar gewoon referentie materiaal.

Al met al leermomentje denk ik en niet meer dit soort "hobby" reviews plaatsen op een site met 15.000 leden die hier komen voor een advies in prijs en kwaliteit.

@Hunterking
Hier sluit ik me dan maar bij aan aangezien mensen vinden dat ik ergens op in hak.

Je moet ook bedenken dat budgetgaming als doel heeft geld besparen. Mensen komen hier om een paar euro minder te betalen voor de games. Persoonlijk vind ik dan dat een 8,5 voor een game die binnen twee weken in de budgetbak moet liggen een "minder goede" recensie aangezien je mensen laat betalen voor een slecht product, niet het principe waar budgetgaming voor staat.

Hunterking & Lam-Bal, aangezien jullie de moeite nemen opbouwend te zijn zal ik daar op reageren.
Het schrijven van een review (wat ik trouwens al lange tijd doe) is meer dan alleen kijken naar de rest van de markt. Het is een optelsom van de rest van de beschikbare games en een gevoel dat je overhoudt van het spelen van de game. Aliens CM schiet technisch tekort op een game als Halo 4, maar leverde mij meer speelvreugde op dan 90% van de andere shooters die ik het afgelopen jaar heb gespeeld. Met andere woorden; ik zou hier mijn geld aan uitgeven.

Aliens CM lijkt verder vooral veel negativiteit op te roepen bij mensen die de game niet hebben gespeeld. De game is echter veel meer een optelsom van delen (zoals plaatjes en klachten over de AI), maar biedt een mooi ervaring en unieke manier om het Alien universum te beleven. Mijn review gaat hier duidelijk op in, en ik raadt de game dan ook zeker niet aan iedereen aan, maar aan mensen die interesse hebben in science fiction horror en de Aliens IP. Het eindcijfer is dan ook een subjectieve interpretatie van deze delen en niet een optelsom van technische specificaties.

Desalniettemin is het vervelend om te horen dat jullie de review minder serieus nemen dan die van andere sites. Als de feedback echter inhoudt dat ik als leermoment minder naar mijn eigen gevoel moet luisteren, maar naar anderen en de techniek, dan ga ik voorbij aan het doel van het schrijven van een review. Ik sta echter nog steeds achter dit cijfer en begrijp jullie kritiek maar moeilijk zonder dat jullie het spel ooit te hebben beleefd.

Ik zal er nogmaals een nee ingooien ondanks dat ik weet dat ik hier 0 resultaat mee ga halen.

Nee,
Je hebt geen gelijk. Een review schrijven voor een game doe je wel degelijk door rekening te houden met de techniek. In de huidige review had het spel om de 4 minuten kunnen vastlopen en loadtimes hebben van een dik kwartier, maar, omdat de reviewer er een leuk gevoel bij kreeg bij het spelen krijgt het spel een 8,5 van hem...

Je raadt de game aan aan mensen die van Sci-Fi horror houden. Dus je vind dit spel wel "on par" met de Dead Space serie bijvoorbeeld? Laten we het met andere sites vergelijken en dan blijkt dat dit spel volgens jou zelfs beter is dan Dead Space 3 (welke gemiddeld een 7,9 krijgt). Naïve mensen die jouw review nu lezen kunnen dit er nu uit opmaken, maar zullen van een koude er zure kermis thuis komen. Deze game is jaren te laat, gemaakt met een niet juist functionerende AI en graphics welke niet van deze tijd zijn.

Daarnaast hoef je ook niet altijd de game te hebben gespeeld om te kunnen zien uit gameplay trailers, andere in hand reviews en ander nieuws dat het een niet te pruimen game is. Wellicht niet in dit specifieke geval, maar over het algemeen. Dat doen we als gamers toch al jaren? Ik ken niemand in mijn vriendenkring die blind een game koopt zonder er trailers en preview/reviews van te hebben gelezen.

Dat laatste versterkt het punt dat je als website wel degelijk een fatsoenlijke review neer moet zetten met een realistisch cijfer. Dit kan je een paar keer doen, maar als gamers op advies van jou (indirect dus BG) deze games aanschaffen en iedere keer balen, omdat het niet blijkt te zijn wat er in de review van gemaakt is, zullen de gamers je niet lang meer serieus nemen.

Dus vraag je af als BG. Willen we luchtige persoonlijke meningen in een review gieten en die aanbieden of gaan we serieus reviews maken welke als aankoopadvies dienen?

I rest my case met nogmaals het vergelijk:

Dead Space 3: 7,9
Aliens Colonial Marines: 8,5

Bedankt voor de review! Leest lekker weg en van een positief kijkpunt. Mag ook wel een keer.

Je moet niet luisteren naar meelopers. Die luisteren alleen naar wie het hardste schreeuwt.

Er zijn mensen die veel click adventures doen, die scoren ook enorm slecht meestal maar hun houden ervan. Smaken verschillen nou eenmaal. Ik heb soms meer plezier aan een enorm lelijke indie game dan een splinternieuwe shooter. Als je een simpele indie game gaat vergelijken met Halo of Uncharted is het einde zoek. Dan verlies je totaal wat gamen inhoudt.

Reviews zijn bijna altijd vanuit het oogpunt van de reviewer. Daarom scoren sommige games ook heel divers bij reviewers.

Aan de mensen die het niet met deze review eens zijn, ga lekker zelf een review schrijven als je denkt dat je het beter kunt.

@Hunterking

Je voelt onderhand als een klein kind die zijn gelijk wil halen. Maak je er toch niet zo druk om. Je moet ook echt minder proberen te vergelijken tussen games. Dan verlies je het gevoel wat een game je kan geven omdat je het elders anders of voor jou mening beter hebt ervaren.

Deze reviewer houdt van de Aliens wereld en vond dit een hele goede game. Wat nou als hij deze beter vindt dan Dead Space 3. Kan er echt niet wakker van liggen maar jij volgens mij wel.

Kijk naar wat filmpjes, wat reviews en beslis daaruit wat je wil doen, kopen of niet kopen. Laat voor de rest iedereen zijn eigen mening hebben. Je stopt nu zoveel energie in het duidelijk maken dat je het er niet mee eens bent.

Over de kwaliteit van de game ga ik mij vooralsnog niet uitspreken, want ik heb de game nog niet gespeeld (of toch niet langer dan tien minuten op een drukke gamebeurs). Ik vraag mij af in hoeverre de criticasters deze game daadwerkelijk hebben gespeeld, want er wordt nogal vaak meegeluld met de 'massa' op 't net.

Kijk ik naar allerhande recensies van deze game dan zie ik dat het spel meer onvoldoendes dan voldoendes krijgt, maar dat neemt niet weg dat iemand (zoals bv. Jeroen) hier toch heel wat plezier aan kan beleven zonder zich te storen aan de onvolmaaktheden.

Hoe het ook zij, ik moet de game eerst spelen en kan pas daarna een oordeel vellen en beslissen bij welke mening ik mij aansluit.

Ik kan wel zeggen: mijn verwachtingen voor deze game lagen hoog na twee 'indrukwekkende' presentaties en een interessant interview met één van de makers, maar bij iedere tekst die ik over deze game heb geschreven (veelal voor een magazine) hield ik een grote teleurstelling in 't achterhoofd.

Ben ik blij om, want nu zie ik websites dikke onvoldoendes geven aan een game die ze in de vele previews bejubelde.

@Unknown Ninja

Discussiëren maakt iemand een klein kind? Hmm, beetje flauwe opmerking. Het gaat ook niet meer om dit spel, maar om het punt.
Moet een review persoonlijk zijn of objectief.

Onze reviewer Jeroen kan wel heel hard tegen de wereld roepen dat water niet nat is in zijn beleving, maar als de rest van de wereld dat wel zo ervaart ga je je toch afvragen of je hem nog serieus moet nemen. Vooral als je hebt geprobeerd aan te tonen dat water toch echt nat is.

En het "laat iedereen lekker zijn eigen mening hebben" agurment is natuurlijk helemaal kolder in deze context he. Een website biedt een review van een product aan en daar zou ik vervolgens mijn mening niet over mogen ventileren? Als je "mening" als graadmeter wilt hebben voor games voeg als Budgetgaming dat een cijfer systeem toe aan de game pagina zodat we kunnen zien wat de 15.000 losse meningen zijn over iedere specifieke game.

Het blijft gaan over het feit dat je een review op een site als deze of profi houd of ook daadwerkelijk aankaart als hobby en eigen ervaring. Een reviewer die "ik kreeg er een lekker gevoel bij" gebruikt om een slechte game vervolgens een 8,5 te geven is imho niet echt serieus bezig. Ik kreeg ook een lekker gevoel bij het kijken van de Dead Or Alive live action speelfilm, maar dat wil niet zeggen dat het een goede film is. Ook al kreeg ik er een lekker gevoel bij (mooie dames) geef ik de film toch nog steeds een 5,0. Waarom? Het is gewoon een baggerfilm met lekker wijven. Hetzelfde als dit een bagger spel is met Aliens. Alle Aliens fanaten kunnen dan wel uit hun plaat gaan dat er eindelijk eens wat met Aliens uit komt en dat gevoel koesteren, maar moeten ook weten dat dit geen Halo en/of Dead Space is. En ja smaken verschillen. Het kan goed dat Jeroen Halo helemaal niet leuk vind en dus dit spel er ver boven plaatst, maar daar komt het stukje profi naar boven drijven. Doe je dit voor jezelf, wat de review dus onzin maakt voor andere lezers, of maak je een review met in je achterhoofd; "Hmm mensen die dit genre spelen, spelen ook Dead Space, Halo en wellicht zelfs Mass Effect.".

Sluit niet uit dat ik respect heb voor de tijd en effort die hij erin heeft gestopt. Ik doe het niet, want ik heb er geen trek in. Met name, omdat ik dan dit soort kritiek over me heen krijg. Er zijn namelijk 1000 en 1 meningen. Reviews maken die objectief en informatief zijn is erg moelijk. Dit is er niet een van en dat proberen meerdere mensen aan te kaarten.

@ Hunterking

Kinderen willen ook altijd gelijk hebben en daarom vergelijk ik je daarmee. Ben graag flauw, hebben we toch iets gemeen .

Laat het toch gaan, waar maak je je druk om.

Je geeft zelf aan dat je geen reviews wil schrijven omdat je dan dezelfde reacties krijgt als die jij nu geeft, waarom doe je het dan? Erg dubbel. Ik zou me ook niet tegen laten houden door een stel zeikerds. Gewoon doen! Zegt ook wel wat over je dat je je daardoor tegen laat houden.

Als ik 1 ding geleerd heb in mijn leven is dat je nooit op anderen moet letten maar op jezelf. Bij anderen is het toch nooit goed want ze hebben altijd wel wat te zeiken, wat het ook is. Geniet van ieder individu en laat ze lekker individu blijven. Liever een persoonlijke review met een eigen mening dan een halve gebaseerd op meeloopgedrag.

Ik ga lekker een game doen, besteed veel liever mijn tijd daar aan dan aan zinloze discussies voeren.

Ik heb de collectors edition eergisteren geannuleerd. Heb ik hem effe gedownload.

Eerst de game valt reuze mee (tenminste de PC versie). 1ste level was echt leuk gewoon Xeno's neer maaien. Tijdens de level ging mijn Rank up dit was echt raar vooral dat je het gevoel heb dat je beter equipment vrij speelt wat het spel minder eng maakt.

Level 2 was echt prut 100% van je vijanden waren humans :S.
Gelukkig zaten er niet zoveel human vijanden in de game ongeveer 75% waren Xeno's.

Ik heb hem een paar uur geleden uit gespeeld en vindt het best moeilijk te kiezen voor een cijfer. Ja ik vond het leuk maar de game was een beetje te kort 10 lvl's en de 11ste is een eindbaas die echt anti-climactic is.

Wat ik erg overdreven vindt is dat gezeur over lelijke graphics. Vond het er goed uit zien. Het is niet Crysis maar toch erg mooi.

Als de PC CE versie 10 euro naar beneden gaat ga ik hem kopen.

Wat 'n hoop poeha om deze game als ik enkele bovenstaande reacties zo lees. Een review is puur persoonlijk, ben juist blij dat deze reviewer precies weet waar hij plezier aan beleeft en waar volgens hem het venijn zit. Natuurlijk is het (over het algemeen genomen) geen meesterwerk, maar als je gek bent van Aliens en het hele randgebeuren eromheen, dan is het echt wel fan-service van Gearbox en SEGA. Voor de pure stoelsoldaat, shooterpurist of graphicswhore is hier echter geen lol te beleven.

@Hunterking
Volgens mij heb je een verkeerd beeld van wat het woord 'objectief' inhoudt.
Een objectieve review is niet onmogelijk, maar weinig informatief/interessant voor potentiële kopers. Het geeft feiten over een game, zonder hier een oordeel over te vellen.

Je kunt het niet eens zijn met de review (al betwijfel ik dat je daadwerkelijk dit spel gespeeld heb), maar je kunt niet objectief zeggen dat het spel slecht is (terwijl jij dit wel zo laat klinken in je reactie), evenmin als je objectief kunt zeggen dat dit spel goed is. Goed of slecht zijn waarde-oordelen en dus kan iedereen hier andere opvattingen over hebben en heeft iedereen recht op een eigen mening, juist in deze context. Jouw voorbeeld over de natheid van water is niet te vergelijken met dit spel en deze review. 'Water' zoals jij bedoeld is wetenschappelijk gezien vloeibaar, dit spel is niet wetenschappelijk gezien 'slecht', of 'de rest van de wereld' het hier nu mee eens is of niet.

Als het merendeel van de reviews negatief over dit spel oordelen betekent dit natuurlijk niet dat een andere reviewer dit (gedeeltelijk) over moet nemen of dat een positieve review niet serieus te nemen is.

Een goede review is een mix van objectief en subjectief. Objectieve reviews zijn gortdroog en weinig interessant om te lezen, maar subjectieve reviews zijn vaak misleidend, geven misinformatie, en deze zijn vaak te erg op een bepaald type gamer gericht.

Nu heb ik de game zelf niet gespeeld, maar als ik zie dat deze game gemiddeld erg slecht wordt beoordeeld, en Jeroen aangeeft fan te zijn van de Aliens serie, dan lijkt het erop dat deze game met een erg roze bril wordt bekeken. Het is menselijk om gehecht te raken aan een serie en deze hierdoor persoonlijk hoog in het vaandel te hebben. Zo ben ik zelf verzot op alles van Warhammer en W40K, en ik zal dan ook van alles met deze naam zonder spijt kunnen kopen. Wat niet betekent dat ik mijn vrienden aanraad om deze games, boeken en figurines te kopen. Ik denk dat je als reviewer juist het onderscheid moet kunnen maken met wat jij zelf leuk vind en wat je publiek, je lezers, leuk vinden.

Nogmaals, ik heb de game niet gespeeld, en weet er dan ook niks van, maar ik heb alleen de eerste alien film gezien, wat ongetwijfeld een gave film is, maar Prometheus kon mij daarintegen absoluut niet boeien. Kortom, ik weet helemaal niks van het Aliens universum. Zou jij mij deze game nog steeds heel erg aan kunnen raden?

Je geeft in je slotparagraaf aan dat deze game genoten kan worden door fans van de Aliens serie, maar ook fans van lineaire scifi verhalen. Is het gegeven cijfer vooral op deze doelgroep gericht? Of kunnen de fans hier nog een cijfer bovenop gooien? Ik denk dat het in de toekomst verstandiger om een conservatiever cijfer te geven en dan te vermelden dat fans van de serie hier makkelijk een punt bij kunnen optellen door alle fanservice in de game.

@ Gerowniko

Objectief is niet mogelijk?

Feiten die je aan kunt halen:

1. Laadtijden (is een feit of het lang of niet lang is en of dat over de markt gezien acceptabel is)

2. Is de speelduur naar behoren (Nogmaals een feit. Wat is kort en wat is lang gemiddeld in de markt voor dit genre en zet het daar tegen af)

3. Graphics (Ook hier weer een feit te noemen. Is het spel marktcomform met zijn graphics van deze tijd, middelmaat of loopt het achter?)

4. Geluid (Is de voice acting van goeie tijden slechten tijden niveau of hebben we het hier over een staaltje Mass Effect acteren?)

5. Bevat het spel veel technische fouten (Dit is gewoon heel objectief te beantwoorden en voegt waarde toe aan je review.)

6. Is het spel goed speelbaar op het gereviewde platform? (En daarnaast kan aangegeven worden of je denk dat een spel ook nog lekker zou spelen als het op een ander platform draait. Denk aan WoW op een console, wat onbegonnen werk zou zijn.)

Al met al leuk dat we nu allemaal proberen mijn punt af te breken, maar dat gaat hem gewoon niet worden. Het is gewoon mogelijk om een fatsoenlijke review te maken zonder te zeggen dat je een lekker gevoel kreeg bij het spelen van het spel... Gametrailers doet het, Power Unlimited doet het en IGN doet het.

En nogmaals, er moet wel degelijk rekening gehouden worden met "de rest van de wereld", want daar maken ze hier toch de review voor? Omdat je bijdehand wilt doen en water geen goed voorbeeld vind laten we het dan op niveau trekken en zeggen dat hondenpoep vies smaakt. Jeroen de reviewman kan wel roepen dat hij het lekker vind, maar ik denk dat we toch met z'n allen hebben besloten dat het vies smaakt. Hij kan zich dus afvragen of iedereen het wel lekker zou vinden smaken of dat dat alleen geld voor die enkele hondenpoep liefhebber.

Het punt blijft dus gewoon staan. Is het een persoonlijk hobby review of een professioneel bedoelde review. Als het het eerste is dan is dit alles inderdaad zinloos. Leuk voor hem dat hij er plezier mee heeft gehad, maar dan komt de vraag naar boven wat de toegevoegde waarde van een dergelijk review is op een site als deze. Hobby status bevestigd in dat geval. Als het het 2e is dan kan je toch ook niemand (en ook jezelf niet) wijsmaken dat dit een review is die lezers van een goed, professioneel en objectief standpunt voorziet.

Tuurlijk mag er een gekleurd sausje overheen aan het einde. Maar doe dat nadat je eerlijk bent geweest over een spel en zowel voor als nadelen hebt genoemd. Hij had kunnen afsluiten met een 6,5 en kunnen toevoegen "en als je een Aliens fan bent mag je daar nog een dik punt bovenop rekenen kan ik je verzekeren als mede Aliens fan."

Nou kom maar weer op met het commentaar.

@Hunterking

Ik heb nooit beweerd dat een objectieve review niet mogelijk is, als je mijn reactie terugleest kun je zien dat ik zei "Een objectieve review is niet onmogelijk", oftewel een dubbele ontkenning.

Daarnaast zijn niet alle punten die jij als feiten aanhaalt daadwerkelijk 'feiten'.

1. Laadtijden kunnen zeker genoemd worden als feiten, maar zodra je zegt "de laadtijden zijn erg lang" is dit geen feit meer maar een mening. Eveneens als je zegt dat het onacceptabel is vergeleken met andere games. Uiteraard kun je dit soort meningen gewoon in je review stoppen, dat leest namelijk leuker dan enkel 'koude' feiten zoals "de laadtijden waren gemiddeld x seconden toen ik dit spel speelde."
Daarnaast kun je ook nog iets zeggen in de trant van "de laadtijden zijn langer dan bijvoorbeeld Dead Space 3." Maar persoonlijk vind ik het dan fijn als de reviewer hier nog een mening aan toevoegt.

2. Kort en lang zijn relatieve begrippen en dus opnieuw waarde-oordelen. Je kunt net als bij punt 1 natuurlijk wel zeggen "dit spel heeft een speelduur van zo'n x tot y uur en is dan ook korter dan bijvoorbeeld Dead Space 3." Opnieuw zou ik het persoonlijk fijn vinden als er een mening aan toe wordt gevoegd, bijvoorbeeld "de game is wat aan de korte kant, met een speelduur van zo'n x tot y uur is het een stuk korter dan bijvoorbeeld Dead Space 3."

3. Met graphics is het helemaal lastig om feitelijk onderscheid te maken. Met name diverse art styles maakt het erg lastig om hier een feitelijke uitspraak over te doen. Als je zegt "Het spel ziet er minder mooi uit dan Halo 4" is dit een mening, ook al zullen de meeste mensen het hier waarschijnlijk eens mee zijn.

4. Uitermate subjectief en berust zeker niet op feiten.

5. Bugs en glitches zijn uiteraard te noemen, maar niet iedereen zal in dezelfde mate last ondervinden hiervan. Zo heb ik bijna nooit last gehad van bugs of glitches in Fallout 3 of Fallout: New Vegas, terwijl er genoeg mensen waren die het spel onspeelbaar noemden vanwege de bugs en glitches. Desondanks kun je natuurlijk wel feitelijke beweringen doen zoals "ik ben zelf geen bugs tegengekomen" of "ik ben een x aantal glitches tegengekomen". Als je zegt dat je 'veel' bugs bent tegengekomen ben je weer subjectief bezig en dus niet objectief. Toch lijkt het mij niet waarschijnlijk dat je als reviewer elke bug/glitch gaat tellen die je tegenkomt zodat je hier een objectieve uitspraak over kunt doen in je review.

6. Wederom subjectief.

Nu kun je wel steeds blijven doen alsof de reviewer zegt 'ik kreeg een lekker gevoel bij het spelen, dus het krijgt een 8,5', maar volgens mij is dit totaal niet het geval en wordt er duidelijk aangegeven waarom de reviewer van dit spel genoten heeft. Ik zie weinig mis met deze review als je puur naar de review kijkt, misschien wordt er teveel op het positieve gefocust, maar als de reviewer dit zo ervaren heeft dan kun je hier weinig op aanmerken.

De vergelijking die je eerder noemde met water is gewoon totaal niet te vergelijken met deze situatie, heeft niets met 'bijdehand doen' te maken. Deze vergelijking is beter omdat je hier mening met mening vergelijkt in plaats van feit met mening. Echter wil ik wel even zeggen dat het nog steeds niet het beste voorbeeld is, ik denk dat er statistisch gezien meer mensen plezier aan dit spel gaan beleven dan dat er mensen zijn die genieten van hondenpoep.

Ik zeg het maar opnieuw, objectieve reviews zijn niet onmogelijk, maar komen bijna niet voor, het is niet leuk om te schrijven en ook niet om te lezen. Die andere reviews die jij noemt en blijkbaar wel goed vindt zijn ook niet objectief. Dat het goed is als een review een game/product van meerdere kanten belicht ben ik met je eens en er hadden misschien inderdaad iets meer nadelen/minpuntjes genoemd kunnen worden, tenminste als de reviewer deze ervaren heeft.

Nu ben ik wel benieuwd of jij nooit een spel of film of iets dergelijks gezien/gespeeld hebt en een compleet andere mening daar aan overhield dan de meeste gebruikers/critics, als je daar een review over zou schrijven, zou je je dan ook inhouden omdat andere reviewers het significant lager (of hoger) geven dan jij zou doen?

Wederom belerend en kleinerend. Een manier om dicussies te breken of de zin van je discussie partner.

Ik kan het niet met je eens zijn en jij evenmin met mij. Dat is duidelijk.

Laat ik duidelijk zijn dat ik het niet erg vind dat ik als zeikerd word bestempeld in dit geheel. Ik schaar mijzelf onder het groepje die hard gamers. Een groep die zich steeds moet verplaatsen naar sites waar nog gepraat word over gamen als passie en hobby. Niet als sociaal contact middel en populairiteitsmiddel.

Als je de kwaliteit van de review koppelt aan het soort mensen zich hier begeeft dan klopt het. En nee dat is niet als belediging bedoeld (hoewel velen dit zo gaan oppakken). Toen ik me hier aanmeldde hadden we volop topics met gesprekken over games, kortingen en nieuwsberichten over games. We hebben nu met stip de theekorner, de klaagcorner en het bikkel topic in de top 10 staan.

BG is verschoven van gamers site naar verzamelplek voor mensen die ook wel eens gamen. Dat is een breder publiek, maar niet de plek waar de oud gediende zich nog thuis voelen en het geheel serieus nemen. De keuze is gemaakt om die af te stoten en een hoog Power Unlimited gehalte aan te nemen.

"Ik ben een 17 jarige jonge man die studeert aan de Havo, 4 keer in de week sport, graag uit gaat en ook een xbox heeft." <-- Zijn dat de gamers van tegenwoordig? Daar begint het op te lijken. Games van een niveau als CoD welke enorm populair zijn, maar je als lonely die hard gamer in 6-7 uurtjes uit hebt gespeeld. De die hard gamer pakt het doosje op en leest de achterkant nog eens: "Heb ik wat gemist?"... Oh ja het "Sociale" aspect van gamen waar je meer dan 200 uur met online " vrienden" honderden kilometers van je vandaan andere super "sociale" "gamers " (Ja beiden tussen aanhalingstekens) afknalt voor 20G of een bronze trophy.

Makkelijk te verteren games welke geen aandacht hebben gehad en de grote massa pleasen. Perfect. Vooral doen, maar als echte gamers (en nu word er op teentjes getrapt, want hoor jij daarbij?) over dit soort games "klagen" of opmerkingen maken dan zijn ze de grootste zeikerds in de wereld. "Je hebt gewoon geen vrienden om het spel mee te spelen!" Uuhrm, jahwel, maar die zitten hier (heel eng voor de nieuwe generatie) naast me op de bank zoals vroeger om samen de game te beleven en split screen (de wat? split screen nieuwe generatie. Dat is dat je fysiek op je bank met je vrienden erbij op 1 console op 1 scherm samen het spel kan doen) de game doorgamed.

Een review als deze, hoe goed ook passend bij de huidige staat van de BG site, steekt echte gamers. Waarom? Dit soort zooi is er wel, maar mag (ja alles mag en iedereen mag vinden wat hij/zij wil, we weten het) niet geschaard worden onder de 8,5 onder de games. En als je games niet mag vergelijken met elkaar, waarom maken we dan nog reviews?

"We" (de massa en BG) plaatsen nu Aliens Colonial Marines in het rijtje van gelijke kwaliteit aan;

1. Dead Space series (8,7 gem.)
2. Borderlands (8,8 gem.)
3. Far Cry 3 (8,7 gem.)

En jaaa (meer a's wil ik niet toevoegen, maar had gekunnen) een individu kan iets veel beter vinden dan Far Cry of Dead Space, maar dat neemt gewoon niet weg dat de standaard dan veranderd moet zijn wil het ook over het algemeen zo zijn. Als Aliens CM een 8,5 krijgt dan krijgt "doorn in het oog" Duke Nuken FE een dikke 7 en Far Cry een 13,8. Je kunt alles zien als relatief, maar er zijn nou eenmaal gegeven zaken. Laadtijden van meer dan 2 minuten word in de (echte) game wereld ervaren als "lang". Dat is een heel eng relatief begrip, maar aangenomen als "ja dat klopt, wat verrektes lang". Ik kan inzien dat de nieuwe generatie ondertussen dat het spel aan het laden is gewoon lekker aan het kletsen is over Xbox Live met de honderden "vrienden" die daar vergaard zijn en ondertussen ook nog even een twitter de wereld in slingeren "Wat een super vet spel dat Aliens Colonial Marines #loadtimewaits".

Ja ik ben een dinosaurus van 28 die zich lekker moet terugtrekken op de bank met die 3 single player games die per jaar uitkomen. Een dinosaurus die moet migreren van een site als BG waar hij word uitgemaakt als zeikerd die niet weet waar 'ie over praat. En ja ik heb nog een eigen mening... een wat? Een eigen mening en niet een twitter en/of facebook mening. De enige keer dat ik "gevolgd" word is het 's-avonds op het station als ze me willen beroven.

Phoe wat maak je je druk Hunterking. Dat jij daar wakker van ligt Hunterking. Ik vind het gewoon jammer dat dit geaccepteerd word door "gamers". Ieder vergelijk dat ik maak (water of hondenpoep) word afgedaan als niet te vergelijken met games. Dat wil ook wat zeggen. Als ik een slechte game zit te spelen als die hard gamer dan krijg ik een slechte smaak in mijn mond, een kut gevoel en het gevoel dat die disc eruit moet en terug naar de winkel. Als je dat niet hebt, dan boeit het je dus schijnbaar niets en kan je je dus afvragen; "Ben ik een gamer of een havo student die af en toe wat uurtjes over heeft om makkelijk te verteren games af te raffelen?".

Als je mensen van advies voorziet (en het cirkeltje is weer compleet, want we zijn terug bij de review) dan verwachten mensen dat dat fatsoenlijk advies is. Of je nu een auto aanprijst, bouwhout verkoopt of een game aanraadt... doe het fatsoenlijk en gedegen of doe het niet. Iedereen wil goed advies over zijn auto aankoop, goed advies voor het juiste bouwhout, maar niemand voor een game? Voor games zijn geen standaarden? Als dat al niet bekend is hier onder de (mij flamende) bezoekers en reviewers... ja dan is het echt tijd voor deze dinosaurus om de grote uittocht te beginnen...

Als ik kleinerend overkom, dan spijt dit mij, dat is namelijk totaal niet mijn bedoeling. Ik probeer alleen uit te leggen dat je andere definities hanteert (objectief, feiten) dan het woordenboek.

Even voorop gesteld, ik maak nu een aantal jaar gebruik van budgetgaming en ik waardeer eerlijk waar jouw contributies, vooral met betrekking tot de vele prijsreacties. Op het forum ben ik niet actief dus ik heb zelf weinig gemerkt van een shift in het perspectief op gamen op deze site, blijkbaar is deze nu meer casual dan eerst?

Wat ik uit de rest van je verhaal opmaak is dat je gefrustreerd bent door recente ontwikkelingen. Zeker niet onterecht, als je het mij vraagt. Ja, geloof het of niet maar ook ik ben geen fan van de casualisering van games en het alsmaar pushen van 'sociale' media binnen games en van 'sociale' media in het algemeen. Persoonlijk noem ik mijzelf liever een 'core gamer' maar diehard gamer vind ik ook een prima beschrijving. Ik heb dit spel zelf niet gespeeld, ook heb ik er geen interesse in, maar volgens mij krijgt dit spel genoeg gebash over zich heen en is het verre van een crowd pleaser? De user score op metacritic voor dit spel ligt zelfs nog lager dan van de critics...

Relatieve begrippen als lengte vind ik niet 'eng', maar moedig ik juist aan, ik probeer alleen maar aan te geven dat deze niet feitelijk/objectief zijn, maar subjectief. ;-)

Interessant dat je noemt dat je een eigen mening hebt en niet een Facebook of Twittermening, oftewel dat je de 'massa' niet napraat. De reviewer heeft blijkbaar ook een eigen mening, eentje die afwijkt van de criticmening, maar dat is dan opeens niet goed? Daarnaast is het een review die sterk afwijkt van andere reviews, maar dat kan toch zo nu en dan voorkomen, of verwacht je dat BG altijd maar hetzelfde moet zeggen als anderen? Ik raad iedereen die fan is van fantasy films en/of the Lord of the Rings en/of de boeken van J.R.R. Tolkien aan om The Hobbit: An Unexpected Journey te zien. Toch is deze film een gigantische teleurstelling volgens de meeste critici, met een gemiddle score van 58(!) op Metacritic. Is mijn advies nu niet fatsoenlijk te noemen?

Natuurlijk zijn er standaarden maar ik geloof best dat er mensen plezier kunnen beleven aan dit spel, ook 'die hard gamers'. De twitter-generatie zal ongetwijfeld te druk zijn met Call of Duty of 'sociaal' bezig zijn om dit spel te spelen. ;-)

Dat impliceert dat reviews naar elkaar kijken om hun oordeel te vellen? Dan lees je, met alle respect, de verkeerde recensies.

Dit is gewoon geen goede game, volgens meer dan het overgrote deel van de spelers. Dat je eigen recensist dan op een 8,5 uitkomt zou een gesprekje op moeten leveren, geen goedkeuring. Weinig games waarbij het zo duidelijk is hoe mis het kan gaan bij de ontwikkeling ervan.

@Gerowniko
Belangrijk punt over de mening die Hunterking heeft en de reviewer is dat Hunterking geen adviserende rol speelt voor bijna 15.000 leden en wie weet hoeveel "gast" bezoekers zonder account. Een redacteur mag natuurlijk een eigen mening hebben, maar moet nog altijd in het achterhoofd houden dat hij ten alle tijden een adviserende rol heeft voor de mensen die het lezen.

Natuurlijk kan het voorkomen dat critici iets "verkeerd" of buiten proporties beoordelen, maar die zijn ook altijd zo vrij geweest om dit toe te geven. Zo heeft JJ van de PU heel wat jaren terug een game (kan even niet op de naam komen, zal nog even googlen) een veel te laag cijfer gegeven aan een game die door werkelijk iedereen als parel bestempeld werd. Als mensen tijdens een interview aan hem vragen waar hij spijt van heeft passeert deze game altijd de revue.

Dat is het punt waar het omgaat. De recensent spaart tijd noch moeite om zijn eigen punt ten kosten van alles te verdedigen zonder ook maar iets toe te willen geven en budgetgaming oprichter vriendjes beschermen alles wat gezegd wordt. In plaats van dat ze gewoon zo eerlijk zijn en zeggen dat dit gewoon een "misleidende" review is en ze aanpassingen maken in de review doen ze niets.

Ik keur het niet af, maar ik heb het beste voor met een van de sites die ik het meest bezoek. Maar als ze hier bij BG niet fatsoenlijk willen reageren en uitleggen hoe en wat hoef ik het onderdeel reviews in ieder geval niet meer serieus te nemen.

De reacties vallen een beetje weg, maar goed om toch nog even kort met een reactie te komen.

Critici kunnen er gewoon compleet naast zitten met films, games en andere vormen van entertainment. Eerder noemde ik de film The Hobbit: An Unexpected Journey. Met een metascore van 58! Veel sites gingen er van uit alsof de film nu eenmaal een teleurstelling was of zelfs een slechte film, terwijl ik en menig andere 'die-hard' Middle-earth fan met mij dit totaal onbegrijpelijk vonden. Zo zijn er nog velen voorbeelden te noemen maar ik haal nog even kort een game aan, Dragon Age 2. Een metascore van 79-82 afhankelijk van het platform. Toch zullen vele Dragon Age fans beamen dat het zo veel slechter is dan het eerste deel, kijk bijvoorbeeld naar de (wat mij betreft overdreven) user score van 40-42. Wie staan er dan in het gelijk?

Wat ik hiermee aan wil tonen is dat critics zeker niet onfeilbaar zijn, zoals jullie nu doen overkomen. Leuk dat er een voorbeeld te noemen is waar een criticus achteraf toegeeft dat hij een blijkbaar onterechte score heeft gegeven, dit betekent absoluut niet dat dit 'altijd' het geval is bij critici.

Reviews zijn vrijwel altijd persoonlijk en subjectief, evenals de ervaring van een bepaalde game, vandaar het grote aantal verschillende reviews. Een manier om een 'eerlijker' review te schrijven is door meerdere mensen het product/de game te laten testen/spelen en vervolgens te discussiëren over wat men goed en minder goed vond. Is wel een hoop extra werk, maar zo voorkom je mogelijk situaties waarin er erg afgeweken wordt van 'de norm'.

Het is trouwens de game Shenmue II waar JJ van de Power Unlimited op terug is gekomen. Het verschil is dat hij het durft toe te geven een fout te hebben gemaakt terwijl in dit specifieke geval wel degelijk te stellen is dat het cijfer "fout" is. In plaats van het toe te geven dat dit een misleidende review is beschermt BG en de recensent het stuk en praten ze alles recht wat krom is, dát is er "mis" met het bovenstaande stuk.

Ik moet zeggen dat ik dit cijfer zelf ook erg hoog uit vind vallen. Maar zoals al eerder is aangegeven: reviews zijn subjectief. Ik vind de lichteffecten bij deze game best aardig en er zit ook redelijk wat sfeer in het spel. Maar het neemt naar mijn mening niet weg dat de game gewoon te verouderd aanvoelt, niet spannend is, de AI belabberd is en je jaren van ontwikkeltijd wel mee mag nemen in je oordeel. Wat me bij de berichtgeving rond deze game sowieso opviel was dat veel websites en tijdschriften ontzettend positief waren in hun previews maar diezelfde site nu slechte cijfers uitdelen. Ik weet uit ervaring dat dit een onduidelijke lijn kan zijn die mensen bewandelen. Maar als een review geschreven moet worden vind ik wel dat mensen flink kritisch naar een spel mogen kijken.

Na speelsessies met previewmateriaal en het volledige spel gespeeld te hebben denk ik dat dit cijfer persoonlijk wat te hoog is uitgevallen. Maar zoals ik al eerder zei: reviews zijn persoonsgebonden en ik vind dat deze review ook redelijk onderbouwd is.

Ik ben ook wel eens aangenaam verrast door een game die slecht scoorde gemiddeld, maar dat gebeurt zelden.
Wat ik van de game gezien heb en gelezen heb, valt hij tegen. Zeker samen met de verwachtingen die ik er van had.

Ik ga hem wel spelen, maar vanuit de budgetbakken en alleen om dat ik een Aliens fan en een coop fan ben.