Vind dit echt een erg vermakelijk spelletje om even tussendoor te spelen. Erg leuk on vanaf get begin gelijk de 3 sterren score per level te proberen te halen, en het speelt inderdaad heerlijk relaxed. Ik hou er van!

Dat vind ik nog zacht uitgedrukt. Snap niet dat ze bij Nintendo zeggen; Klinkt goed. Zet maar in het spel.

Ik krijg wel het gevoel dat dit spel net als Chibi Robo Zip Lash in een paar maanden wordt afgeprijsd.

Ik speel nu toevallig yoshi New island, het is niet de beste game ooit ofzo maar ik vind m nou ook weer niet zo slecht. Volgens mij zijn al die yoshi games incl wooly world tergend makkelijk en plat.

Ik heb nooit pikmin gespeeld maar deze wil ik wel eens proberen, maar niet voor 30 euro.

Bij de Yoshi spellen gaat het voornamelijk om het verzamelen van rommel in een level. Als je letterlijk door het level heen blijft rennen is het inderdaad geen kunst aan. Collectibles zijn wel aardig, maar om in Woolly World 15 minuten een level te doorzoeken naar die 2 laatste Stamp Patches, die dan uiteindelijk verstopt zitten in een stel wegvliegende Shy Guys, is gewoon stom.

Mmkay, ik loop 2X door het level heen. Alles wat ik dan gemist heb is jammer.

Ik was erg cynisch, zeker nadat ik hoorde dat Arzest de game ontwikkelde, maar ik moet zeggen dat Hey! Pikmin prima bevalt en in de verste verte niet doet denken aan wangedrocht Yoshi's new Island. Deze game is vele malen beter en de OST is ook prima, doet soms zelfs denken aan David Wise

Ik ctrl - F-de nog even naar Amiibo maar er staat niks over de support geschreven in deze review. Is daar ook een reden voor?

Mensen die willen bij lezen over Amiibo support in Hey Pikmin, <-- klik daar.

Ik vind de 3ds sowieso al een klote ding, het is zon mooi idee en toch weet nintendo er weer hardware in te proppen die net zo krachtig is als een snes, als ze net als een ps vita er krachtige hardware in hadden gestopt was ik gelijk verkocht!

Want de vita was zo'n succes met de masterrace hardware en PS3 graphics. Gameplay over graphics, en Nintendo weet met mindere hardware alsnog een veelvoud aan hardware en software te verkopen.

Zit je niet de hele dag de Virtual Console te spelen op je 3DS? Want dan ligt daar het probleem namelijk.

"Fantastische soundtrack" en -wederom- krijgt Sound een 80. Wat ontbreekt er aan het geluid dat er 20 mist?

Voor een 100 moet er een klein orkestje uit de speakers klimmen en alles volledig live voor je spelen. Volgens mij is Super Mario Land voor op de Gameboy één van de weinige spellen die dit ooit heeft gedaan. Corrigeer mij als ik het fout heb.

Ik weet niet of het al bekend was maar er staat een demo van deze game in de store. Bevalt wel erg goed dit spelleke.

Hahahahah echt?! Meen je dat? Dan moet voor graphics voortaan dus ook een wereld uit je TV komen die niet van echt te onderscheiden is, met de mogelijkheid alles live te beïnvloeden?
Een 100 score betekent "Er zitten geen fouten in, en valt niets negatiefs op aan te merken". Moet je bedenken dat jij geen fouten maakt op een examen, maar de leraar je een 80 geeft omdat je er een mooi boekwerk van had kunnen schrijven.

Wat een onzin zeg. Het systematisch 80-en uitdelen aan reviews hier op BG maakt het zo dat ik deze scores echt niet serieus kan nemen. Misschien moeten er eens duidelijke regels voor opgesteld worden. Zo ook "originality", dat blijft ook altijd een vaag concept. De meeste spellen zijn niet super origineel, en zouden dus steevast rond de 20 of 30 moeten krijgen, maar dat zouden mensen weer als negatief ervaren, dus maken we er maar een 70 van (70% van dit spel is origineel te noemen?).

Nu weet ik dat ik erg kritisch naar deze dingen kijk, en veel mensen zullen denken "waar maak je je druk om" maar mijn tegenargument is dan: 'als het toch niet uit maakt, waarom dan überhaupt een score?' Een score is er om een snel een overzicht te krijgen over de content van het spel. Als deze score bij elke review aan andere eisen moet voldoen, of de eisen afwijken per categorie (sound moet een live orkest hebben in je huiskamer om een 80 te krijgen, originality krijgt een 70 terwijl het spel maar voor 10-20% vernieuwend is), dan heeft het hele systeem totaal geen nut meer en kan het net zo goed weggelaten worden.

Ik zou liever zien dat elke review gewoon geschreven wordt zoals de criteria opgesteld staan.

Graphics
Vertel hier over de graphics. Niet alleen de kwaliteit van de technologie (resolutie, MSAA etc) maar ook het design, gebruik van kleuren, camerahoeken in cut scenes, etc.

Gameplay
Vertel hier over de controles, hoe soepel het spel loopt, hoeveel plezier je ervaart tijdens het spelen, hoe moeilijk of makkelijk het spel is (en of dit in te stellen is) en hoe lang het leuk blijft of juist hoe snel het in herhaling valt (en of dit slecht is).

Originality
De formule van het spel is al vaak eerder gezien, of juist totaal iets nieuws. Des te hoger dit punt, des te hoger de waarde voor mensen die iets nieuws willen. Des te lager, des te beter voor mensen die een gelijk spel als een ander willen spelen. Zo wil ik bijvoorbeeld een lager punt op originality voor FarCry 5, want ik vond 3, 4 en Primal erg goed en vind daar niet veel verandering aan nodig. Als dat spel opeens een 100 voor originality krijgt, dan weet ik dat mijn ervaring van 3, 4 en Primal dus totaal niet mee hoeven te wegen in mijn overweging om het te kopen.

Sound
Hoe goed is de kwaliteit van het geluid, hoe goed wordt het geluid gebruikt, en hoe goed is het design van het geluid? Zelf vind ik Deadspace nog steeds één van de beste voorbeelden voor een spel met goed geluid. Niet alleen de geluidskwaliteit, maar ook het gebruik ervan en de creativiteit bij het opnemen worden in dit spel sterk naar voren gebracht. Een spel als Dead or Alive 4 zal niet enorm goed scoren op geluid, maar hier mag de lezer best vermeld krijgen (of zelf slim genoeg zijn) om op te merken dat bij dit spel het geluid niet een enorme toevoeging is. Dan is een lager punt niet erg, zolang het maar vermeld wordt. Echter, de reviews zonder vermelding van geluid (maar wel een 80 score) of enkel een zeer positieve vermelding (fantastisch, wederom een 80 score), doen te kort.

Replay
Hoe vaak je het spel opnieuw zult willen spelen, en belangrijker, of dat het spel een meerwaarde geeft. Zo heeft Journey voor mij geen enorme replay value, maar vind ik het toch één van de beste spellen die ik ooit gespeeld heb. Zo zou ik het eindcijfer dus zeker richting een 100 duwen, ook al zou de replay value rond een 30 krijgen. Die 30 van een replay value wegen echter niet op tegen de 90-100 voor graphics (fenomenaal design), 90-100 voor geluid (bijzondere soundtrack en effecten die bijna tastbaar zijn in het spel), 80-90 voor originality (manier van verhaalvertellen, multiplayer mogelijkheden, design, etc.)... afijn, je begrijpt me wel.

Eindcijfer
Een beknopte samenvatting (tl;dr) van de uitleg van alle punten. Waarom bijvoorbeeld die 60 voor geluid, of die 30 voor originality niet zwaar meetellen in de eindscore, of waarom die 90 voor gameplay zo enorm belangrijk was. Alle Telltale games bijvoorbeeld, die kunnen makkelijk een 30 score op gameplay (zijn tenslotte slechts QTE's met wat lopen), maar dat maakt het spel niet minder goed; de gameplay is niet zo belangrijk.

Ik heb medelijden met je dat je nog geen ervaring hebt met het werk van Dagmar en daardoor voor niets zo'n lap met tekst hebt zitten typen...

Haha, als het sarcasme was vind ik hem stiekem wel tof. Eéns moet de eerste keer zijn, al doende leert men, etc. : P
Maar goed, de lap tekst is er niet voor niets. Het lucht op, en ik zou het nog steeds een verbetering vinden van het reviewsysteem : ) (hoewel ik de reviews hier over het algemeen wel oké vind)